Решение № 2-687/2020 2-687/2020(2-7087/2019;)~М-6719/2019 2-7087/2019 М-6719/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-687/2020

Номер дела 48RS0001-01-2019-007940-03

Номер производства 2-687/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.11.2019 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью истцу. Истец указал, что испытывал сильные физические и нравственные страдания в результате действий ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000,00руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он с 12.08.2019 год по 21.08.2019 года лечился стационарно, а затем долечивался амбулаторно. В настоящее время истец полагает, что у него имеются последствия полученных травм <данные изъяты>», но обследование еще до конца не проведено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Просил учесть его тяжелое имущественное положение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27.11.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и установлено следующее.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.08.2019 года, около 17 часов 20 минут, находясь в доме № № по улице Садовая города Липецка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений находящемуся там ФИО1, умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область переносицы, от которого ФИО1 почувствовал сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к лежащему на полу ФИО1 и продолжил наносить удары кулаками по левой части лица и головы, от чего ФИО1 пришел в сознание, сгруппировался и закрыл лицо и голову руками, после чего ФИО2. Нанес еще не менее четырех ударом кулаком по левой части головы и лица ФИО1 В результате ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу, и имеющим обязательную силу для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 умышленно причинил истцу вред, в результате чего он был травмирован, что повлекло для истца помимо физической боли, необходимость восстановления поврежденного здоровья, то есть своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

12.08.2019 года ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ФИО3 СМП № 1», с диагнозом: <данные изъяты>., где он проходил стационарное лечение в период с 12.08.2019 года по 21.08.2019г.

С 22.08.2019 года проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГУЗ ЛГБ-3 «Свободный Сокол» с жалобами на <данные изъяты>. 26.08.2019 года ФИО1 срочно рекомендована консультация травматолога для ВК. Выставлен диагноз: последствия травмы 12.08.2019 года. Перелом <данные изъяты>

20.01.2020 года истец проходил УЗИ обследование лимфатических узлов шеи. Дано заключение: <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № 1-19/2019г., выпиской из истории болезни ГУЗ «ФИО3 СМП № 1», медицинской картой амбулаторного больного на имя ФИО1 из ГУЗ «ЛГБ-3 «Свободный Сокол».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие умысла и вины ФИО2. в причинении вреда здоровью ФИО1, объем и характер причиненных страданий, физическую боль, испытанную истцом, необходимость прохождения длительного лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью – средней тяжести вред здоровью, требования разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., что отвечает и принципу разумности, соразмерности и тяжести причиненного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. ФИО2 причинил вред здоровью ФИО1 умышленно.

Сведения об отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств и наличие у ответчика кредитных обязательство не являются доказательствами, безусловно подтверждающими тяжелое имущественное положение ответчика, который трудоспособен, инвалидом не является и он обязан возместить причиненный по его вине вред.

Согласно статье 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300руб.

В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению искового заявления в размере 2000,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00руб., судебные расходы в размере 2000,00руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 24.02.2020 года.