Решение № 2А-3862/2024 2А-3862/2024~М-2750/2024 М-2750/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-3862/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003552-68

К делу № 2а-3862/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.,

с участием административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности № от 28.12.2023г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284239 от 21.06.2003г.,

представителя заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующего на основании доверенности №16055/25 от 29.08.2024г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 102312 0135348 от 28.07.2022г.,

в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар»,

представителя заинтересованного лица ООО «Краснодар-Водоканал»,

представителя заинтересованного лица ООО «Краснодартеплоэнерго»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар 13.02.2024г. в отношении ООО «ГУК-Краснодар» вынесено предостережение ввиду нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006г. № 491.

В соответствии с указанным предостережением ООО «ГУК-Краснодар» надлежит привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> надлежащее состояние, а именно: провести текущий ремонт, произвести ремонт инженерной системы в соответствии с требованиями пп. «з» п. 11 указанных правил.

ФИО3 является собственником квартиры № в вышеназванном многоквартирном доме.

По состоянию на 16.03.2024г. ГУК «Краснодар» не предприняло никаких действий по исполнению требований, изложенных в предостережении в связи с чем ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором указал на неисполнение предостережения, просил привлечь ООО «ГУК-Краснодар» к установленной законом ответственности.

Обращение административного истца рассмотрено, в его адрес направлен ответ от 05.04.2024г.

Не согласившись с доводами администрации, ФИО3 обратился в суд, поскольку считает, что администрация муниципального образования город Краснодар не исполняет требования предусмотренные ч. 5 ст. 49 Закона о государственном и муниципальном контроле, неисполнение выражается в следующем: администрация не проводит профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «ГУК-Краснодар» в связи с неисполнением последними требований, указанных предостережении.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «ГУК-Краснодар», ООО «Краснодар-Водоканал», ООО «Краснодартеплоэнерго».

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц ООО «ГУК-Краснодар», ООО «Краснодар-Водоканал», ООО «Краснодартеплоэнерго» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2024г. ФИО3 посредством использования электронной приемной обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением, в котором указал, что в подъезде № <адрес> неисправны трубы отопления из-за чего пар поступает в подъезд жилого дома, что приводит к разрушению покрытия стен, повреждению иного имуществе многоквартирного дома.

С 01.07.2023г. содержание и обслуживание указанного дома осуществляет ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», согласно договору №3462/23.

13.02.2024г. Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар было выявлены нарушения ООО «Городской управляющей компанией - Краснодар» в отношении содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно нарушения по содержанию и ремонту стен многоквартирного дома и инженерных систем.

Также, 13.02.2024г. Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар вынесло предостережение ООО «Городской управляющей компании - Краснодар», обязав управляющую компанию провести ремонт инженерной системы до 12.03.2024г.

Между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2019 г. № 6160, точкой поставки по которому, в том числе, является многоквартирный дом <адрес>.

Исходя из положений п. 1.1. Договора № 6160, ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, по условиям указанного договора (с учетом протокола разногласий), границы эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

13.06.2024г. ООО «Краснодар Водоканал» предоставило ответ №И КВК-13062024-058 о том, что по вопросу подтопления фекальными стоками подвального помещения жилого дома <адрес> и тепловой камеры выполнены работы по гидроизоляции смотровых колодцев третьего и четвертного подъездов и выполнен планово-предупредительный ремонт сети с гидродинамической промывкой сети и с очисткой колодцев на участке протяженностью 40 м.

После чего департамент городского хозяйства и топливно-экономического комплекса администрации муниципального образования направил административному истцу письменное уведомление о проделанных ООО «Краснодар Водоканал» ремонтных работах и указанием о том, что засоров и подтоплений не выявлено.

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса осуществляет обеспечение взаимодействия с организациями топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, расположенными на территории муниципального образования город Краснодар, независимо от формы собственности (п.6.1 Положения департамента).

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса осуществляет оценку технического состояния и надлежащего технического обслуживания многоквартирных домов, объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов (п.6.2.1 Положения департамента).

Таким образом, из указанного следует, что Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар содействовал разрешению нарушенного права административного истца в пределах своих полномочий.

Согласно уставу муниципального образования город Краснодар, в полномочия администрации муниципального образования город Краснодар не входят полномочия по содержании общего имущества собственников многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования г. Краснодар, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик при рассмотрении обращения административного истца действовал в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы административного истца о бездействии органа местного самоуправления, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не доказаны.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административным истцом не приведено доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара и Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 13 сентября 2024 года