Решение № 2-247/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

18 июля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 18 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал на факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик ФИО2 получила от него деньги в сумме <данные изъяты>, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства заемщик не исполнила, деньги не возвратила, что дает истцу право на получение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец увеличил сумму иска до 1415 919 рублей 00 копеек, предоставив суду исковое заявление в лице представителя ФИО3 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил сумму иска до 1883 219 рублей 00 копеек, предоставив суду исковое заявление в лице представителя ФИО3 (л.д.26).

Определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области (л.д.38).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив суду, что ответчик ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 467 300 рублей, в связи с чем, написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный для возврата срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернула, что дает ему право требовать получение основного долга в сумме 467 300 рублей 00 копеек и пени согласно условиям договора в размере один процент от суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1445919 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 1883219,00 рублей в счет возмещения долга.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежные средства в сумме 467300 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Суд, толкуя представленный договор, расценивает его как договор займа, из текста которого следует, что ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 467300 рублей у истца, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО2 обязалась в случае просрочки возврата денежных средств выплатить пению, в размере 1 % от суммы займа, за каждый день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям текста договора, стороны определили их предмет как денежные средства, передачу их во временное пользование, установили размер и срок их возврата с уплатой штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств.

Каких-либо иных условий в тексте договора не содержится.

Ответчик в силу требований ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательство не заключения им указанного выше договора, неполучения денежных средств от истца по нему в сумме 467300 рублей и срок их возврата, а также не подписания им договора займа.

Оснований для признания договора займа не заключенным или противоречащими закону, не установлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа, как долговой документ, в суд по настоящему делу представил истец.

Из договора займа установлен факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 467300 рублей от истца к ответчику.

Доказательств неполучения данных средств, ответчик суду не представил.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства обоснования и возражений требований в порядке ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 была извещена судом об исковых требованиях ФИО1, на судебное заседание не явилась, доказательств погашения денежных средств в полном объеме суду не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выплачивает истцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга.

Период просрочки составил из исковых требований истца с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ. – последний день возврата долга, как считает истец) по ДД.ММ.ГГГГ – 302 дня, поэтому расчет следующий:

467300 рублей *1%/100 *302 дн.= 1 411 246 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение возврата суммы займа составила в размере 1411 246 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям договора денежные средства истцом переданы, доказательств погашения долга в полном размере суду не представлено, таким образом, взысканию с ответчика подлежат суммы основного долга, пени за просрочку возврата суммы займа в общей сумме 1878546,00 рублей 467300руб.+1411246,00 руб.), в удовлетворении суммы пени в размере 4673 рублей (1415919 руб. – 1411246 руб.) отказать.

Возражений по расчету суммы иска, от ответчика не поступили.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, включая уплаченную госпошлину и расходы по оказанию юридической помощи на основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 467300 рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по договору займа; 1411246 рублей 00 копеек пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 1878546 рублей 00 копеек, а также 3200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказать.

С ответчика ФИО2 подлежит довзысканию государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска в размере 17092, 73 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1878 546 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненных убытков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 3200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказать.

Довзыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 17092 рубля 73 копейки в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2017 года.