Приговор № 1-274/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-274/2024

УИД 11RS0001-01-2024-001721-71 Дело № 1-274/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рожицына Д.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 12 часов 17 минут ** ** **, находясь около ... Республики Коми, увидел автомобиль марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения его осуществления, обратился к ФИО, не подозревающему об истинных преступных намерениях ФИО2, которого попросил оказать помощь по погрузке и последующей транспортировке вышеуказанного автомобиля до указанного им адреса. Далее, ФИО, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «...», г.р.з. ..., в вышеуказанный период времени прибыл к ..., где его ждал ФИО2 После чего ФИО по указанию ФИО2 оказал помощь по погрузке автомобиля марки «...» и осуществил его последующую транспортировку к .... Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «...», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает устное добровольное сообщение подсудимым сотруднику ГИБДД ФИО1 о совершенном преступлении, о чем в последующим он также указал в своем объяснении (...), поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного сообщения о причастности ФИО2 к совершению данного преступления правоохранительным органам известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения в колледже.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобили, переданные Потерпевший №1 и ФИО и принадлежащие им, следует считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина