Решение № 12-231/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-231/2021

Дело № 12-231/2021

УИД 76MS0029-01-2021-001013-82


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Дружкова Е.В. при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 01.06.2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно применен нормативно правовой акт, поскольку ветеринарная клиника не осуществляет фармацевтическую и медицинскую деятельность и не является объектом относящимся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации. Требования к антитеррористической защищенности осуществляемой ФИО1 ветеринарной деятельности регулируются Постановлением Правительства РФ от 13.07.2017 N 836 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". В связи с чем, мировой судья неверно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №8, в котором утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства Здравоохранения и объектов относящихся к сфере деятельности Министерства Здравоохранения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.07.2017 N 836 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются соответственно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством по рыболовству.

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).

В силу ч.3.1 ст.5 Закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно постановлению мирового судьи, ИП Муничевым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, совершено при следующих обстоятельствах. ИП ФИО1, владея ветеринарной клиникой «Вет Life» с отдельным входом в здании, расположенном по адресу: АДРЕС имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в срок до 11.07.2019 не назначил комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), не выполнил мероприятия по категорированию объекта, не оформил паспорт безопасности объекта, в нарушение требований п.п. 2,3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закон №35-Ф3), п.п. 5,7,9 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 № 8. Указанные нарушения выявлены прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля при проведении в период с 01.04.2021 по 09.04.2021 проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности ветеринарной клиники".

Из жалобы ФИО1 следует, что оспаривая постановление мирового судьи, он указывает, что ветеринарная клиника не является объектом, относящимся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, а требования к антитеррористической защищенности осуществляемой ФИО1 ветеринарной деятельности регулируются Постановлением Правительства РФ от 13.07.2017 N 836 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Аналогичная позиция была высказана ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе проверки им было представлено ветеринарное регистрационное свидетельство, выданное Департаментом ветеринарии Ярославской области 24.09.2018г. о том, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя в области ветеринарии, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, вид работ: розничная торговля, отпуск и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, выданная 03.07.2019г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Между тем, мировым судьей позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представленные данным лицом доказательства, не проверены, им не дана надлежащая правовая оценка, с учетом действующего Постановления Правительства РФ от 13.07.2017 N 836 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что органом, вынесшим постановление, судьей, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.В.Дружкова