Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2-1671/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Лидер» (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды автомобиля №. Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты> VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – Автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора и предложение обеспечить явку своего представителя. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится в поврежденном состоянии. Ответчик уклонился от совместного составления калькуляции и определения стоимости восстановительного ремонта. ООО «ТК Лидер» обратилось в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для составления экспертного заключения. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 169 900 рублей. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля на момент определения годных остатков – 179 550 рублей, стоимость годных остатков – 42 863 рубля. Таким образом, ответчик причинил ущерб в размере 136 687 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет субарендодателя денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Лидер» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ООО «ТК Лидер» передал ему права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования и претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования не были исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 136 687 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 841 рубль 46 копеек, неустойку в размере 0,1 процент в день за каждый день просрочки, за нарушение последним обязательства перечислить сумму необходимую для восстановления автомобиля на расчетный счет субарендатора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты (л.д. 4-6).

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а так же понесенных судебных расходов на общую сумму 28 639 рублей 54 копейки, из которых: 20 000 рублей 00 копеек – оплата услуг представителя; 8 000 рублей 00 копеек - проведение независимой технической экспертизы; 346 рублей 60 копеек – отправление телеграммы; 292 рубля 94 копейки – почтовые расходы (л.д. 95).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль, переданный ответчику по договору субаренды, впоследствии был возвращен не в том состоянии. Был проведен осмотр транспортного средства самим ФИО2 , имеется его подпись в подтверждение того, что автомобиль был передан в разбитом состоянии. Была проведена независимая оценка стоимостью 8 000 рублей, о которой ФИО2 был уведомлен. В дальнейшем ответчику неоднократно направлялись досудебные претензии, но никакого ответа не последовало. Просит взыскать в полном объеме сумму ущерба и судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Лидер» (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды автомобиля №, в соответствии с условиями которого, субарендодатель, владея на праве аренды автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передает указанный автомобиль в субаренду субарендатору по акту приема-передачи без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д. 10-13).

На основании п. 3.1.2. договора, субарендодатель обязан передать во временное владение и пользование субарендатору автомобиль.

В соответствии с п.п. 3.3.2., 3.3.3. субарендатор обязан содержать автомобиль в исправности и нести расходы на его содержание.

В случае прекращения договора по любым основаниям субарендатор обязуется возвратить арендованный автомобиль в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (п. 3.3.13.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства к договору субаренды автомобиля, из которого усматривается, что автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 4.2. договора, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив соответствующее уведомление другой стороне.

Передача (возврат) автомобиля субарендодателю оформляется актом приема-передачи (п. 2.4.).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и предложении прибыть для подписания акта приема-передачи (возврата) транспортного средства (л.д. 23).

Согласно п. 6.6. договора, при возврате автомобиля поврежденным и/или некомплектным субарендатор возмещает субарендодателю стоимость недостающих деталей и все расходы по ремонту.

Как следует из акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль деформирован, имеет повреждения и недостающие элементы (л.д. 20-22).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «ТК Лидер» обратилось в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для составления экспертного заключения.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 169 900 рублей (л.д. 27-44).

Из заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля на момент определения годных остатков – 179 550 рублей, стоимость годных остатков – 42 863 рубля. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 136 687 рублей (л.д. 45-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет субарендодателя денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

Возражений на указанную претензию ответчиком предоставлено не было, сумма ущерба не оспорена, требование не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Лидер» и ФИО1 заключили договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО «ТК Лидер» уступило, а ФИО1 принял право (требование) получить от ИП ФИО2 возмещение ущерба, возникшего из повреждения автомобиля, переданного по договору субаренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в адрес ответчика об уступке прав требования и претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени причиненный ущерб в размере 136 687 рублей 00 копеек возмещен не был.

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 136 687 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. договора субаренды автомобиля предусмотрена ответственность субарендатора в размере 0,1 процентов от задолженности за каждый день просрочки, в случае нарушения последним обязательства перечислить сумму необходимую для восстановления автомобиля, на расчетный счет субарендодателя, в течение пяти банковских дней с момента выставления субарендодателем соответствующего требования.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 841 рубль 46 копеек.

Так же, истцом заявлено о взыскании с ответчика неуйстойки в размере 0,1 процентов от суммы ущерба за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, противоречия положениям законодательства и договора не выявлено, а потому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 146 528 рублей 46 копеек (Расчет: 136 687,00 + 9 841,46 = 146 528,46).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец оплатил услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства. Указанные расходы суд относит к судебным, так как именно это экспертное заключение позволило истцу обратиться в суд и в дальнейшем явилось доказательством по делу, поэтому с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 62).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно (л.д. 97-99): консультирование, претензионная досудебная работа, подготовка искового заявления, уточнений искового заявления, участие представителя истца на беседе, в судебных заседаниях, активное отстаивание интересов истца, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 96).

Истец осуществил почтовые расходы в размере 639 рублей 54 копейки в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными (л.д. 100-102) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 131 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 136 687 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 841 рубль 46 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 131 рубль 00 копеек, судебные издержки в размере 28 639 рублей 54 копейки, всего 179 298 (Сто семьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от суммы ущерба за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер