Решение № 2-229/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 18 января 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ** от 09.09.2014 в размере 150165, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 122181, 90 руб., просроченные проценты в размере 23 594, 28 руб., задолженность по пеням за кредит в размере 3207, 55 руб., задолженность по пеням за проценты в размере 1181, 49 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 4203, 30 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 09.09.2014 сторонами был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 263900 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был произведен 06.11.2018 в размере 5,30 руб. По состоянию на 13.12.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 150165, 22 руб. ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее досрочно задолженности по кредитному договору № ** от 09.09.2014 в размере 150165, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 122181, 90 руб., просроченные проценты в размере 23 594, 28 руб., задолженность по пене за кредит в размере 3207, 55 руб., задолженность по пене за проценты в размере 1181, 49 руб. Указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны; просила дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не спаривается лицами, участвующими в деле, что 09.09.2014 сторонами был заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 263 900 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспариваются.

По состоянию на 13.12.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 150165, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 122181, 90 руб., просроченные проценты - 23 594, 28 руб., задолженность по пеням за кредит - 3207, 55 руб., задолженность по пеням за проценты - 1181, 49 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с нее досрочно задолженности в общей сумме 150165, 22 руб.

Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении от 28.12.2018 в письменной форме, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 09.09.2014 в размере 150165, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 122181, 90 руб., просроченные проценты - 23 594, 28 руб., задолженность по пеням за кредит -3207, 55 руб., задолженность по пеням за проценты - 1181, 49 руб., которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № ** от 14.12.2018 на сумму 2160,34 руб. и № ** от 27.09.2018 на сумму 2042,96 руб. соответственно при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4203,30 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 4203, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 09.09.2014 в размере 150165, 22 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 122181, 90 руб., просроченные проценты в размере 23 594, 28 руб., задолженность по пеням за кредит - 3207, 55 руб., задолженность по пеням за проценты - 1181, 49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4203 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина