Решение № 2-5157/2017 2-5157/2017~М-4913/2017 М-4913/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5157/2017

Дело № 2-5157-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя по доверенности обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный 13.04.2012 г. между истцом и ответчиком кредитный договор №138834, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2012 г. между истцом и ответчиком кредитный договор №138834, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 13.04.2019 г. под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.09.2017г. составляет <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно и в недостаточном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора.

Таким образом, с ответчика согласно расчету истца, подлежит взысканию по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №138834 от 13.04.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года.

Подлинник документа находится материалах

гражданского дела №2-5157-17

Центрального районного суда г.Читы.