Приговор № 1-250/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Н.

Дело № 1-250/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Советского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитников Вожова Д.В., Рогожиной Н.Д.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей с 22 октября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она после приобретения не позднее 18.30 часов 04 октября 2016 года у Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла наркотические средства лицу, именуемому как «А.», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее также – ОРМ) «Проверочная закупка», проводимых сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, а именно:

-30 сентября 2016 года в период с 18.56 до 20.20 часов в коридоре 3-го этажа путем продажи за 500 рублей – вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 г, что является значительным размером, которое было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске в тот же день в период с 20.20 до 20.35 часов лицом, именуемым как «А.»;

-04 октября 2016 года в период с 16.36 до 18.30 часов возле магазина , путем продажи за 500 рублей – вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,26 г, что является крупным размером, которое было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске в тот же день в период с 18.30 до 18.40 часов лицом, именуемым как «А.».

Далее подсудимая в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, после приобретения не позднее 15.00 часов 21 октября 2016 года у Н. путем покупки за 500 рублей в салоне автомобиля марки «SUZUKI KEI» гос. номер № 70, припаркованного возле 1-го подъезда , незаконно, умышленно из корыстных побуждений сбыла лицу, именуемому как «А.», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Томской области, путем продажи за 500 рублей 21 октября 2016 года в период с 13.05 до 15.00 часов в коридоре 3-го этажа вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,24 г, что является значительным размером, которое было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске в тот же день в период с 15.00 до 15.20 часов лицом, именуемым как «А.».

После этого подсудимая в продолжение своего преступного умысла 21 октября 2016 года не позднее 18.30 часов в салоне автомобиля марки «SUZUKI KEI» гос. номер № 70, припаркованного возле 1-го подъезда , незаконно, умышленно приобрела у Н. за 400 рублей вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,49 г, что является крупным размером, часть которого – массой 0,25 г, что является крупным размером, хранила при себе в целях дальнейшего сбыта и пыталась незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыть О. путем продажи за 500 рублей 21 октября 2016 года не позднее 18.30 часов в коридоре 3-го этажа , а другую часть – массой 0,24 г, что является значительным размером, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе для личного употребления. Однако подсудимая не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части обозначенного наркотического средства массой 0,25 г, то есть в крупном размере, до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Томской области в коридоре 3-го этажа , а вышеуказанное наркотическое средство с обозначенными частями у нее было изъято: из надетой на ней одежды – в области между нижним бельем и брюками, а также в левой части бюстгальтера, - в ходе ее личного досмотра, проведенного в том же месте 21 октября 2016 года в период с 18.30 до 18.45 часов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 22.10.2016 (дважды) и обвиняемой от 22.10.2016 ФИО1 показала, что проживает по совместно с сожителем М., около 2-3 лет назад стала употреблять наркотики «спайс» путем курения, к чему ее приспособила ее знакомая «Л.», как впоследствии ей стало известно при опознании – Н. Так, у последней она приобретала наркотик для своего собственного потребления. Около 2 лет назад знакомые стали просить ее приобретать для них наркотик, поскольку она знала, через кого это можно сделать. Поскольку помогать знакомым просто так для нее не выгодно, решила брать немного из дозы, которая предназначена для покупателя, по следующей схеме. По телефону просят ее продать наркотик «спайс». По ее предложению наркозависимые приезжают к ней домой и передают деньги в сумме 500 рублей за 1 дозу. Далее по телефону она договаривается с Н. о приобретении у нее наркотика, при этом та запрещала ей сообщать о ней кому-либо, требовала лично одной приходить к ней на встречу. В тот же день через некоторое время Н. приезжала к ней с пакетиками с находящимися внутри наркотиком «спайс», при этом один пакетик соответствовал одной дозе за 500 рублей. Они встречались либо возле ее (ФИО1) дома, либо в каком-нибудь спокойном месте недалеко. Ранее они договорились, что Н. передает ей дозу в двух пакетиках: в одном пакетике большая часть дозы, в другом – маленькая часть. Общий объем соответствовал весу одной дозы. Для чего ей это было необходимо, Н. не интересовало. После получения от последней пакетиков с наркотиком, больший вес она (ФИО1) передавала наркозависимому, который ранее ей передал 500 рублей, а пакетик с меньшим весом оставляла себе в качестве вознаграждения за помощь, о чем наркозависимое лицо не знало и думало, что получает полный объем дозы. По ее просьбе на звонки наркозависимых лиц отвечал М., который сообщал об этом ей. Передавала она наркотик, как правило, в подъезде дома, в котором проживает.

21 октября 2016 года в вечернее время ей позвонил О. и попросил продать ему дозу наркотика «спайс», на что она согласилась, и спустя некоторое время по договоренности они встретились на улице возле ее дома, где О. передал ей 500 рублей, а она предложила ему подождать ее на этаже возле ее квартиры. Когда О. ушел, она позвонила Н. и сообщила о наличии у нее денег на наркотик. Спустя минут 15 та приехала к ней на своей машине «Сузуки» гос. номер «№», припарковав ее возле ее дома, после чего она (ФИО1) села к ней в машину и передала ей 500 рублей за 1 дозу, в ответ на что Н. передала ей, как обычно, два пакетика: с большим и меньшим весом (общий точный вес не знает). Больший вес она собиралась передать О., а меньший вес оставить себе для последующего употребления. Затем она попрощалась с Н. и пошла домой. Поднявшись на третий этаж в своем доме, она пошла навстречу с О., чтобы передать ему наркотик, но была остановлена сотрудниками полиции, которые, представившись, задержали ее и в присутствии двух понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли: в джинсах, в области трусов – маленький прозрачный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, в бюстгальтере – второй прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения, которые передала ей Н. Какой из них она намеревалась оставить себе, на данный момент не помнит, так как испугалась сотрудников полиции и разволновалась. Кроме того, на этаже задержали О. и М. (т.3 л.д.1-4, 5-7, 11-14).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 17.01.2017 ФИО1 показала, что с Н. познакомилась через бывшего сожителя последней Л., у которого изначально и приобретала наркотические средства «спайс» для собственного употребления. А когда те расстались, то наркотики стала покупать у самой Н. В какой-то момент та предложила обращаться к ней за наркотическим средством для других лиц, употребляющих наркотики, через нее (ФИО1), за что Н. обещала отсыпать ей часть наркотического средства бесплатно. Все желающие приобрести наркотики должны были звонить лично ей (ФИО1), просить позвонить Н., чтобы она (ФИО1) приобретала у нее наркотические средства. Она согласилась на такие условия, так как постоянного дохода у нее не было, и она хотела употреблять наркотики. Дохода от наркотиков, которые она брала у Н., не имела. Н. передавала ей всегда два пакетика, предупреждая, что один – для нее, в связи с чем она на выбор брала один пакетик для себя. Кроме того, с ней курил и ее сожитель М. (т.3 л.д.18-19).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 17.02.2017 ФИО1 показала, что при прослушивании аудиозаписей она узнает свой разговор с Н. по факту приобретения у последней наркотических средств. Поскольку она почти всегда находилась в состоянии наркотического опьянения, то плохо помнит, о чем конкретно они общались между собой. Созванивался ли М. с Н., не знает. Не отрицает, что 30.09.2016 и 04.10.2016 она приобрела наркотическое средство у Н. для себя и для знакомых, но конкретные даты и время назвать затрудняется, поскольку прошло много времени. В части задержания и изъятия наркотических средств дала показания, схожие с предыдущими, дополнив, что какой из изъятых у нее пакетиков является большим по весу, она не знает (т.3 л.д.21-22).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 27.03.2017 ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнила следующее. Один из изъятых у нее пакетиков она несла О., а другой собиралась далее возможно кому-то продать также, так как ранее продавала наркотические средства. При этом указать, какой именно пакетик она хотела передать О., не может. Кроме того, при покупке дозы в последний раз у Н., она передала ей из переданных ей О. денег в сумме 500 рублей только 400 рублей, а 100 рублей решила оставить себе. Факты проведения в отношении нее проверочных закупок 30.09.2016 и 04.10.2016 не отрицает, так как она много раз и много кому продавала наркотики (т.3 л.д.23-25).

В ходе очной ставки с Н., проведенной 17.02.2017, обвиняемая ФИО1 показала, что о «бонусах» при покупке наркотических средств она с Н. не договаривалась. Она просто просила Н. делить дозу наркотиков на два пакетика, при этом она говорила ей о том, что приобретает наркотические средства через нее и для своих знакомых (т.3 л.д.65-69).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, обосновав противоречия в ее показаниях от 22.10.2016, с одной стороны, и от 17.01.2016, с другой, в части осведомленности Н. о необходимости делить для нее (ФИО1) наркотик на два пакетика – тем, что запуталась, в действительности Н. было известно, что один пакетик с наркотиком она приобретала у нее для знакомых, а другой – для себя, и действительно предлагала ей обращаться к ней за наркотиками для других лиц. Занималась сбытом с целью употребления самой частью наркотика. Перед задержанием она передала Н. в действительности 500 рублей, которые ей передал О., но из них по ее просьбе Н. дала ей взаймы 100 рублей. Какой именно из изъятых у нее пакетиков она собиралась передать О., не помнит, но второй пакетик – меньший по весу намеревалась оставить себе для личного употребления, сбывать не собиралась. Употребляла наркотики совместно со своим сожителем М..

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель П. – ... на предварительном следствии показал, что в рамках постоянных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом и хранением наркотических средств на территории г. Томска и Томской области, была получена оперативная информация в отношении неустановленной женщины по имени «Юлия», осуществляющей незаконный сбыт синтетических наркотических средств на территории г. Томска. Для проверки данной информации, а также получения образцов наркотических средств, установления схемы незаконного сбыта наркотических средств, документирования преступной деятельности им было инициировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» у данной женщины на сумму 500 рублей на территории г. Томска. Для этой цели по оперативным каналам для роли «закупщика» был найден гражданин, который добровольно согласился помочь органам полиции в пресечении данной деятельности, от него также поступила информация оперативного характера о незаконной деятельности данной женщины, которая сожительствует с мужчиной по имени «Б.», сбывая наркотические средства на территории г. Томска прямо в коридоре своего дома, возле своей квартиры. Лицу, согласившемуся участвовать в проведении данного ОРМ в целях защиты и конспирации был присвоен псевдоним «А.». 30 сентября 2016 года в вечернее время в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» А. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе чего запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, была осмотрена и описана купюра в 500 рублей, которая была выдана А. для совершения закупки наркотического средства. До выдачи денежных средств А. созвонился с «Юлией» со своего телефона по номеру телефона №, который ранее уже был ему известен, и договорился с нею о покупке у нее на 500 рублей одного пакетика наркотического средства «спайс», при этом она ему сообщила, что он может подъехать и приобрести его у нее. Далее А. вместе с ним и другими сотрудниками УНК УМВД России по Томской области на служебном автомобиле подъехал к дому , где, как он пояснил, проживает «Юлия», зашел в 1-ый подъезд, поднялся на 3-й этаж, где в коридоре и был осуществлен сбыт ему наркотического средства и передача им денежных средств женщине по имени «Юлия». Затем А. вернулся в служебный автомобиль и вместе с ними прибыл в кабинет № по ул. Красноармейской, 86, где добровольно выдал один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения внутри. Со слов А., выданное им вещество является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел в ходе «проверочной закупки» у «Юлии» и «Б.» за переданные «Юлии» денежные средства на общую сумму 500 рублей. Данное вещество было направлено на химическое исследование, в результате чего было установлено, что оно является наркотическим средством. В целях проверки поступившей оперативной информации в отношении неустановленного мужчины по имени «Б.», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств в г. Томске, а также в целях получения образцов наркотических средств, установления схемы незаконного сбыта наркотических средств, документирования преступной деятельности данного мужчины им также было инициировано проведение ОРМ «Проверочная закупка». Для этой цели для роли «закупщика» по аналогичной схеме, указанной выше, был привлечен гражданин, которому был присвоен тот же псевдоним. 04 октября 2016 года в послеобеденное время в том же служебном кабинете после проведенного с аналогичным ранее результатом личного досмотра А. была осмотрена и описана купюра в 500 рублей, которая была выдана А. для совершения закупки наркотического средства. Затем А. созвонился с «Б.» со своего телефона по номеру телефона №, который ранее уже был ему известен, и договорился с ним о покупке на 500 рублей наркотического средства «спайс», при этом тот ему сообщил подъехать для этого к нему домой по . На данный адрес А. прибыл в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле, зашел в 1-ый подъезд дома и в коридоре третьего этажа встретил «Б.» и «Юлию». Спустя некоторое время они втроем вышли и дошли до – до магазина «София», где А. что-то передал «Юлии», как позже стало известно – выданные ему денежные средства, после чего «Б.» и «Юлия» убедили А., что для продажи ему наркотического средства им нужно проехать в другое место и вернуться, после чего они отдадут дозу наркотика, также они убедили его передать денежные средства сейчас же, и тот передал «Юлии» 500 рублей одной купюрой. Затем те на такси уехали, указав А., что нужно дождаться их у магазина. По возвращении спустя 40 минут «Юлия» передала ему наркотическое средство «спайс» в полиэтиленовом пакете, пояснив, что внутри находится «спайс», как позже стало известно со слов «покупателя». Затем А. вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание по ул. Красноармейской, 86, и в кабинете № добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. Данное вещество было направлено на химическое исследование, в результате чего было установлено, что оно является наркотическим средством. В целях проверки поступившей оперативной информации в отношении группы лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств в г. Томске, а именно М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в целях раскрытия и пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, установления поставщика наркотических средств, выявления иных преступных связей М. и ФИО1, установления канала поступления наркотиков, мест их хранения было инициировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», для чего по аналогичной схеме, указанной выше, был вновь привлечен гражданин с тем же псевдонимом. 21 октября 2016 года примерно в обеденное время после проведенного с аналогичным ранее результатом личного досмотра А. были осмотрены и описаны 5 купюр достоинством по 100 рублей, на общую сумму 500 рублей, которые были выданы А. для совершения закупки наркотического средства. При этом денежные средства были помечены специальными меточным порошком. Затем А. созвонился с М. со своего телефона по номеру телефона №, который ранее уже был ему известен, и договорился с ним о покупке на 500 рублей наркотического средства «спайс», при этом тот ему сообщил подъехать для этого к нему домой по . На данный адрес А. прибыл в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле, зашел в 1-ый подъезд дома и в коридоре третьего этажа встретил ФИО1, на предложение которой А. передал ей выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей. Затем она спустилась вниз по лестнице, а А. остался ждать ее в коридоре вместе с ее сожителем М. и другими мужчинами, как пояснял позже А. – вероятно наркозависимыми. Как следует из наблюдения за ФИО1, она вышла из подъезда и села в автомобиль «Suzuki Kei» серого цвета гос. номер № под управлением женщины, отождествленной как Н.

, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которой была известна сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, где произвела обмен с Н., передав ей денежные средства, выданные ей А., а Н. в свою очередь передала ей наркотические средства. Затем Н. уехала на своем автомобиле, а ФИО1 вернулась и раздала мужчинам и А. полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством «спайс», при этом А. был выдан один такой пакетик, с которым он вернулся вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле в кабинет № здания по ул. Красноармейская 86, где добровольно его выдал другим сотрудникам. Согласно результатам химического исследования в полиэтиленовом пакете имелось наркотическое средство. В рамках проведения общего ОРМ «Проверочная закупка» проводилось также ОРМ «Наблюдение» за Н. с целью ее последующего задержания, которое началось около 17:30 часов 21.10.2016 на месте ожидаемого появления Н. Спустя некоторое время последняя снова приехала на вышеуказанном автомобиле, в которой с ФИО1 вновь чем-то обменялась, как было позже установлено, - наркотиками и денежными средствами, то есть ФИО1 передала Н. денежные средства в сумме 400 рублей, которые взяла у своего знакомого О., оставив себе из переданных для покупки наркотиков денег 100 рублей, а та ей - наркотические средства. Таким образом, ФИО1 перепродавала наркотическое средство. В тот момент на этаже ФИО1 ждали в коридоре ее сожитель и мужчина, который также был задержан позже и отождествлен как О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не участвовавший в ОРМ, однако для приобретения наркотических средств тот отдал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей за покупку у нее дозы наркотического средства «спайс». ФИО1 тем временем вышла из машины и ушла домой. После этого Н. начала движение по пер. Курскому в сторону пр. Комсомольского, где на перекрестке попала в автомобильный «затор» («пробку») и возле была остановлена и задержана сотрудниками полиции. В ходе досмотра транспортного средства обнаружены вещества, которые, со слов Н., являются наркотическими средствами «спайс», в пластиковом подстаканнике, оборудованном возле рычага переключения передач, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии которых были переписаны в акт досмотра, далее в кармане обшивки водительского места был обнаружен кошелек светлого цвета также с денежными средствами, с панели приборов перед лобовым стеклом обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ASUS». Со слов Н., обнаруженные в автомобиле денежные средства были получены ею от продажи наркотических средств, принадлежащих ей. Задержание ФИО1 и Н. происходило практически параллельно, разными группами сотрудников УНК УМВД России по Томской области (т.1 л.д.238-245).

Свидетель Р. – ... на предварительном следствии в части установления в ходе ОРМ обстоятельств сбыта наркотических средств ФИО1 и проводимого 21.10.2016 ОРМ «Наблюдение» дал показания, схожие с показаниями свидетеля П., уточнив и дополнив, что в указанный день после второй встречи с Н. в автомобиле под управлением последней ФИО1 вернулась в подъезд , поднялась на 3-ий этаж, в коридоре которого ее ожидал сожитель М. и их посетитель, отождествленный как О. Возле входной двери в свою квартиру ФИО1 вместе с М. и О. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Томской области (т.1 л.д.231-233, 234-237).

Свидетель С. – ... на предварительном следствии в части общей информации об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО1 и ее задержания дала показания, схожие с показаниями свидетелей П. и Р., уточнив и дополнив, что после задержания она производила личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом досмотра ФИО1 сообщила, что у нее при себе имеются два сотовых телефона, наркотическое средство «спайс» в двух полиэтиленовых пакетах и денежные средства. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки, надетой на ней, - сотовый телефон «Samsung» черного цвета со вставленной сим-картой с номером №, сотовый телефон «Nokia» черно-серого цвета со вставленной сим-картой с номером №; из левой части бюстгальтера – полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с растительным веществом светлого цвета, со стороны правой ягодицы между нижним бельем и брюками (джинсами) – полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с растительным веществом; из правого заднего кармана брюк (джинсов) – денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. По факту досмотра ФИО1 пояснила, что всё обнаруженное принадлежит ей (т.1 л.д.228-230).

Свидетель Т. – ... на предварительном следствии в части общей информации об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО1 дал показания, схожие с показаниями свидетеля П., дополнив, что в рамках проводимых мероприятий им 21.10.2016 в послеобеденное время был получен у гражданина, именуемого как «А.», добровольно выданный в кабинете № здания УНК УМВД России по Томской области полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, которое, как тот пояснил, является наркотическим средством «спайс», приобретенным им 21.10.2016 в дневное время в подъезде у женщины по имени «Юлия» за 500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.226-227).

Свидетель «А.» на предварительном следствии дал показания, схожие с показаниями свидетелей П. и Т. в известной ему части, подтвердив, что добровольно участвовал в качестве покупателя в проводимых сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» у «Б.» и «Юлии» 30.09.2016, 04.10.2016 и 21.10.2016, дополнив, что указанные лица были ему знакомы ранее, знал, что они проживают в и продают наркотические средства «спайс» на территории Советского района г. Томска, сам неоднократно у них их приобретал, после чего решил помочь сотрудникам полиции пресечь такую деятельность. Кроме того, к ним иногда приходят еще кто-то, как он понял, их поставщик – женщина также по имени «Юлия», которую видел и сможет опознать, приезжает последняя всегда на разных автомобилях. Для приобретения наркотиков в рамках ОРМ созванивался: 30.09.2016 с Юлией по телефону №, 04.10.2016 и 21.10.2016 с Б. по телефону №. Каждый раз в ходе ОРМ наркотик ему передавала Юлия в присутствии своего сожителя Б., деньги он передавал Юлии. Выдача наркотических средств сотрудникам полиции каждый раз оформлялась актом (т.1 л.д.147-150, 152-154, 156-158).

Свидетели У. и Ф. на предварительном следствии показали, что 30.09.2016 в вечернее время по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Томской области участвовали в качестве понятых в служебном кабинете по ул. Красноармейской, 86 при личном досмотре гражданина, представившегося А., осмотре и выдаче последнему денежной купюры достоинством 500 рублей, снятии с нее фотокопии, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля П., дополнив, что им пояснили, что А. денежные средства выдаются для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, в роли «покупателя». При этом А. сообщил, что на участие в ОРМ он согласился добровольно и без принуждения (т.1 л.д.159-161, 162-164).

Свидетель Х. на предварительном следствии показал, что 30.09.2016 в вечернее время по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Томской области совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 при добровольной выдачи лицом, представившимся А., сотрудникам полиции одного прозрачного полимерного пакетика типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, и в этой части и части пояснений А. в отношении данного вещества и у кого он его приобрел дал показания, схожие с показаниями свидетеля П. (т.1 л.д.165-167).

Свидетели Ц. и Ч. на предварительном следствии показали, что 04.10.2016 в дневное время по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Томской области участвовали в качестве понятых в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 при личном досмотре гражданина, представившегося А., осмотре и выдаче последнему денежной купюры достоинством 500 рублей, снятии с нее фотокопии, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля П., дополнив, что им пояснили, что А. денежные средства выдаются для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, в роли «покупателя». При этом А. сообщил, что на участие в ОРМ он согласился добровольно и без принуждения (т.1 л.д.181-183, 184-186).

Свидетели Ш. и Щ. на предварительном следствии показали, что 04.10.2016 в вечернее время по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Томской области участвовали в качестве понятых в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 при добровольной выдачи лицом, представившимся А., сотрудникам полиции одного прозрачного полимерного пакетика типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, и в этой части и части пояснений А. в отношении данного вещества и у кого он его приобрел дал показания, схожие с показаниями свидетеля П. (т.1 л.д.187-189, 190-192).

Свидетели Э. и Ю. на предварительном следствии показали, что 21.10.2016 в дневное время по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Томской области участвовали в качестве понятых в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 при личном досмотре гражданина, представившегося А., осмотре и выдаче последнему денежных средств в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей серий и номерами: чз 9018391, сс 3069889, чп 8908744, сх7967197, сс 3970170, - снятии с них фотокопий, их пометкой специальным порошком, изъятии образца такого порошка, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля П., дополнив, что им пояснили, что А. денежные средства выдаются для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, в роли «покупателя». При этом А. сообщил, что на участие в ОРМ он согласился добровольно и без принуждения (т.1 л.д.169-171, 172-174).

Свидетели Я. и М. на предварительном следствии показали, что 21.10.2016 в дневное время по просьбе сотрудников УНК УМВД России по Томской области участвовали в качестве понятых в кабинете № по ул. Красноармейской, 86 при добровольной выдачи лицом, представившимся А., сотрудникам полиции одного прозрачного полимерного пакетика типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, и в этой части и части пояснений А. в отношении данного вещества и у кого он его приобрел дал показания, схожие с показаниями свидетеля Т. (т.1 л.д.175-177, 178-180).

Свидетели М. и М. на предварительном следствии показали, что 21.10.2016 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции в подъезде на третьем этаже лестничной площадки дома № 126 по пр. Фрунзе участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля С., уточнив, что изъятая денежная купюра достоинством 100 рублей имела серию и номер ХЕ 9654930 (т.1 л.д.193-195, 196-198).

Свидетель М. на предварительном следствии показала, что 22.10.2016 в послеобеденное время она по приглашению сотрудников полиции совместно с соседом Н. участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире у Н., перед которым последняя сообщил, что у нее в жилище хранятся наркотические средства «спайс», которые она желает добровольно выдать. В ходе обыска были изъяты предметы с веществами растительного происхождения (кружка, весы), полимерные пакеты, в том числе с веществом растительного происхождения, денежные средства на общую сумму 9000 рублей, сотовый телефон «Nokia». По факту обнаруженного Н. сообщила, что указанные вещества принадлежат ей лично и предназначались для сбыта (т.1 л.д.199-201).

Свидетели М. и М. на предварительном следствии показали, что 21.10.2016 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля под управлением Н., изъятии из него веществ, денежных средств, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля П. (т.1 л.д.202-204, 205-207).

Свидетель О. на предварительном следствии показал, что употребляет наркотические средства и около 2-3 лет назад через общих знакомых познакомился с «Б.» и «Юлией», с которыми поддерживал приятельские отношения и которые проживают в квартире по . Примерно в конце августа 2016 года при личной беседе с ними узнал, что они занимаются реализацией наркотического средства «спайс», пояснили, что он может к ним обращаться с деньгами за наркотиком, а они с деньгами обратятся к человеку, у которого есть наркотики, и затем привезут его ему. 21.10.2016 в вечернее время он созвонился с «Б.» по сотовому телефону № и договорился с ним о приобретении наркотика «спайс» у них дома. Возле подъезда указанного дома он встретил «Юлию», по предложению которой он передал ей 500 рублей и поднялся к ее квартире, возле которой стал ожидать ее с наркотиком. Там же уже стоял «Б.». Позже, когда «Юлия» поднялась к ним, их троих задержали сотрудники полиции, которые, как он понял, у «Юлии» обнаружили пакетик с наркотическим средством «спайс», который она несла для него. Сколько при ней находилось наркотика на момент задержания, ему неизвестно. Он заказывал одну дозу за 500 рублей. 22.10.2016 участвовал в опознании, в ходе чего опознал «Б.» и «Юлию», которые представились соответственно М. и ФИО1 (т.1 л.д.211-213, 208-210).

Свидетель М. на предварительном следствии дал показания, схожие с показаниями подсудимой ФИО1, подтвердив, что ФИО1 приобретала наркотические средства «спайс» у их общих знакомой «Л.», которую 22.10.2016 опознал как Н., для последующего сбыта своим знакомым, при этом приобретенный у Н. наркотик ФИО1 делила на две части, одну из которых передавала наркозависимым, а вторую оставляла себе. Дополнил, что вместе с ФИО1 пользовались телефонами Nokia и Samsung с номерами №. Сам лично он в сбыте наркотических средств не участвовал, только употреблял его вместе с ФИО1 и мог ответить на телефонный звонок. Так, 21.10.2016 в дневное время ФИО1 на номер телефона № позвонил один из наркозависимых, который пояснил, что у него есть 500 рублей, и он желает приобрести наркотическое средство, на что он ему предложил подъехать к их дому по . Спустя некоторое время указанное лицо, кто именно – не знает, подъехало к их дому, и в подъезде тому ФИО1 передала наркотическое средство на 500 рублей. Позже на данный телефон ему позвонил его знакомый О. и обратился с аналогичной просьбой, на что он предложил тому подъехать к их дому, а ФИО1 попробует для него приобрести наркотическое средство. Когда О. подъехал и ожидал в подъезде их дома ФИО1, он вышел к нему, и через некоторое время поднялась с улицы ФИО1, а за ней сотрудники полиции, которые задержали их троих (т.1 л.д.214-216, 217-218, 219-222).

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что с июня-июля 2015 года знакомая с ФИО1, которая с июня-июля 2016 года приобретала у нее для личного употребления наркотические средства по 500 рублей за 1 разовую дозу, при этом по ее просьбе она (Н.) фасовала для нее дозу в два полиэтиленовых пакета, со слов ФИО1 – для удобства, делила примерно пополам, не взвешивая. Для какой конкретной цели необходимо было ФИО1 делить наркотики, она не знала. Но ей было известно, что та употребляет их. Подсудимая приобретала у нее наркотики иногда один раз в неделю, а бывало, что и более одного раза в день. 21 октября 2016 года перед ее (Н.) задержанием она продавала ФИО1 наркотики дважды, как обычно по два пакетика. Сначала - в обеденное время, затем - после 16.00 часов, при этом каждый раз подъезжала к дому ФИО1, проживающей по , на своем автомобиле «SUZUKI KEI» гос. номер № 70. Во второй раз передала ФИО1 наркотики за 400 рублей, дав по просьбе последней ей взаймы 100 рублей. После этого они расстались, и она на своем автомобиле была задержана на сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра автомобиля обнаружили и изъяли наркотические средства и денежные средства, которые ей передала ФИО1 Последняя проживала со своим сожителем М., который иногда звонил ей по просьбе ФИО1 по поводу возможности приобретения подсудимой у нее наркотиков.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением заместителя начальника УМВД России по Томской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) органу дознания, следователю или в суд № 56/493 от 03.10.2016, согласно которому в СУ УМВД России по г. Томску направлены нижеуказанные материалы ОРД от 30.09.2016 (т.1 л.д.40-41);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 56/491 от 03.10.2016, которым рассекречено обозначенное ниже постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.43);

-постановлением начальника ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Томской области, о проведении проверочной закупки № 158с от 26.09.2016, согласно которому установлено наличие оперативной информации в отношении неустановленной женщины по имени «Юлия», осуществляющей сбыт синтетических наркотических средств в г. Томске. С целью проверки такой информации решено провести ОРМ «проверочная закупка» у данной женщины на сумму 500 рублей на территории г. Томска (т.1 л.д.44);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, от 30.09.2016, согласно которому 30.09.2016 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» женщина славянской внешности по имени Юлия, на вид которой около ..., на площадке 3 этажа сбыла «покупателю» А. один прозрачный полимерный пакетик типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, который был добровольно выдан А. сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, при этом он пояснил, что данное вещество является синтетическим наркотическим средством «спайсом» (т.1 л.д.45);

-актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 30.09.2016 (в период с 18.40 до 18.50 ч.), согласно которому начальник ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П. в присутствии понятых У. и Ф. произвел досмотр «покупателя» А., в ходе чего предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.47);

-актом осмотра денежных средств перед передачей их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 30.09.2016 (в период с 18.51 до 18.55 ч.), согласно которому то же должностное лицо в присутствии тех же понятых с участием «покупателя» А. произвело осмотр и описание денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой была снята фотокопия (т.1 л.д.48);

-фотокопией указанной денежной купюры (т.1 л.д.49);

-актом выдачи денежных средств от 30.09.2016 (в 18.56 ч.), согласно которому то же должностное лицо в присутствии тех же понятых вручило «покупателю» А. обозначенные выше денежные средства одной купюрой (т.1 л.д.50);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от 30.09.2016 (в период с 20.20 до 20.35 ч.), согласно которому «покупатель» А. добровольно выдал тому же должностному лицу в присутствии понятых М. и Х. один прозрачный полимерный пакетик типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, которое, со слов А., является наркотическим средством «спайс» и было приобретено им 30.09.2016 в г. Томске на выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей у женщины славянской внешности по имени Юлия, на вид которой около ... лет (т.1 л.д.53);

-постановлением заместителя начальника УМВД России по Томской области о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № 56/538 от 05.10.2016, согласно которому в СУ УМВД России по г. Томску направлены нижеуказанные материалы ОРД от 04.10.2016 (т.1 л.д.63-64);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 56/536 от 05.10.2016, которым рассекречено обозначенное ниже постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.66);

-постановлением начальника ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Томской области, о проведении проверочной закупки № 156с от 26.09.2016, согласно которому установлено наличие оперативной информации в отношении неустановленного мужчины по имени «Б.», осуществляющего сбыт синтетических наркотических средств в г. Томске. С целью проверки такой информации решено провести ОРМ «проверочная закупка» у данного мужчины на сумму 500 рублей на территории г. Томска (т.1 л.д.68);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, от 04.10.2016, согласно которому 04.10.2016 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» мужчина славянской внешности по имени Б. и женщина славянской внешности по имени Юлия, на вид которым 20-25 лет, возле сбыли «покупателю» А. один прозрачный полимерный пакетик типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, который был добровольно выдан А. сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, при этом он пояснил, что данное вещество является синтетическим наркотическим средством «спайсом» (т.1 л.д.67);

-актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 04.10.2016 (в период с 16.20 до 16.30 ч.), согласно которому начальник ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П. в присутствии понятых Ч. и Ц. произвел досмотр «покупателя» А., в ходе чего предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.69);

-актом осмотра денежных средств перед передачей их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 04.10.2016 (в период 16.31 до 16.35 ч.), согласно которому то же должностное лицо в присутствии тех же понятых с участием «покупателя» А. произвело осмотр и описание денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой была снята фотокопия (т.1 л.д.70);

-фотокопией указанной денежной купюры (т.1 л.д.71);

-актом выдачи денежных средств от 04.10.2016 (в 16.36 ч.), согласно которому то же должностное лицо в присутствии тех же понятых вручило «покупателю» ФИО2 обозначенные выше денежные средства одной купюрой (т.1 л.д.72);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от 04.10.2016 (в период с 18.30 до 18.40 ч.), согласно которому «покупатель» А. добровольно выдал тому же должностному лицу в присутствии понятых Щ. и Ш. один прозрачный полимерный пакетик типа «клип-бокс» с измельченными частями растений внутри, которое, со слов А., является наркотическим средством «спайс» и было приобретено им 04.10.2016 в г. Томске на выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей у мужчины славянской внешности по имени Б. и женщины славянской внешности по имени Юлия, на вид которым 20-25 лет (т.1 л.д.73);

-постановлением заместителя начальника УМВД России по Томской области о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № 56/700 от 21.10.2016, согласно которому в СУ УМВД России по г. Томску направлены нижеуказанные материалы ОРД от 21.10.2016 (т.1 л.д.87-90);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 56/699 от 21.10.2016, которым рассекречено обозначенное ниже постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.92);

-постановлением начальника ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П., утвержденным заместителем начальника УМВД России по Томской области, о проведении проверочной закупки № 0320 от 10.10.2016, согласно которому установлено наличие оперативной информации об осуществлении М. совместно с ФИО1 сбыта синтетических наркотических средств «спайс» в г. Томске. С целью раскрытия и пресечения организованной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, установления поставщика наркотических средств, выявления иных преступных связей М. и ФИО1, установления канала поступления наркотиков, мест их хранения решено провести ОРМ «проверочная закупка» у данных лиц на сумму 500 рублей на территории г. Томска (т.1 л.д.93);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, от 21.10.2016, согласно которому 21.10.2016 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» женщина славянской внешности по имени Юлия, на вид которой около ... лет, в подъезде сбыла «покупателю» А. один прозрачный полимерный пакетик типа «клип-бокс» с измельченным веществом растительного происхождения внутри, который был добровольно выдан А. сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, при этом он пояснил, что данное вещество является синтетическим наркотическим средством «спайсом» (т.1 л.д.94);

-актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 21.10.2016 (в период с 12.50 до 13.00 ч.), согласно которому начальник ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П. в присутствии понятых Ю. и Э. произвел досмотр «покупателя» А., в ходе чего предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.95);

-актом осмотра и пометки денежных средств перед передачей их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 21.10.2016 (в период 13.01 до 13.05 ч.), согласно которому то же должностное лицо в присутствии тех же понятых с участием «покупателя» А. произвело осмотр, описание и пометку специальным меточным порошком денежных средств в сумме 500 рублей в виде пяти купюр достоинством по 100 рублей: чз 9018391, сс 3069889, чп 8908744, сх 7967197, сс 3970170, с которых были сняты фотокопии (т.1 л.д.96);

-фотокопиями указанных денежных купюр (т.1 л.д.97);

-актом выдачи денежных средств от 21.10.2016 (в 13.05 ч.), согласно которому то же должностное лицо в присутствии тех же понятых вручило «покупателю» А. обозначенные выше денежные средства (т.1 л.д.98);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от 21.10.2016 (в период с 15.00 до 15.20 ч.), согласно которому «покупатель» А. добровольно выдал оперуполномоченному ОБНОСВНСПСНПОПВ УНК УМВД России по Томской области Т. в присутствии понятых М. и Я. один пакетик из прозрачного полимерного материала с защелкивающейся горловиной типа «клип-бокс» с измельченным веществом растительного происхождения внутри, которое, со слов А., является наркотическим средством «спайс» и было приобретено им 21.10.2016 в дневное время в подъезде дома по на выданные ему денежные средства в сумме 500 рублей у женщины славянской внешности по имени Юлия, на вид которой ... лет (т.1 л.д.101);

-актом о проведении ОРМ «наблюдение» от 21.10.2016, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области Р., в котором описаны события, установленные наблюдением 21.10.2016 за домом по месту проживания ФИО1, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей П. и Р. (т.1 л.д.109);

-актом досмотра ФИО1, произведенным 21.10.2016 в период с 18.30 до 18.45 ч. старшим оперуполномоченным ОКСПО УНК УМВД России по Томской области С. с участием понятых М. и М. на 3 этаже дома по , до начала которого ФИО1 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «спайс», два сотовых телефона и денежные средства. В ходе досмотра ФИО1 изъято: из левого кармана куртки - сотовый телефон «Samsung» черного цвета со вставленной сим-картой с номером №, сотовый телефон «Nokia» черно-серого цвета со вставленной сим-картой с номером №; из левой части бюстгальтера – пакетик «клип-бокс» с растительным веществом светлого цвета, со стороны правой ягодицы между нижним бельем и брюками (джинсами) – пакетик «клип-бокс» с растительным веществом; из правого заднего кармана брюк (джинсов) – денежная купюра номиналом 100 рублей. По факту досмотра ФИО1 пояснила, что всё обнаруженное и изъятое принадлежит ей (т.1 л.д.110-113);

-актом о проведении ОРМ «наблюдение» от 21.10.2016, составленным начальником ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П., в котором описаны события, установленные наблюдением 21.10.2016 за домом по месту проживания ФИО1 и в отношении задержанной Н., аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П. (т.1 л.д.121);

-актом личного досмотра О. от 21.10.2016 (в период с 19.05 до 19.30 ч.), в ходе чего у последнего изъят сотовый телефон с сим-картой с номером № (т.1 л.д.129-130);

-актом досмотра транспортных средств и перевозимых грузов, изъятия вещей и документов от 21.10.2016 (в период с 18.45 до 19.15 ч.), согласно которому начальник ОБНОНОКГК УНК УМВД России по Томской области П. в присутствии понятых М. и М. на парковке перед зданием по произвел досмотр автомобиля «Suzuki Kei» гос. номер №, находящегося под управлением Н., которая до досмотра заявила, что в ее автомобиле находятся наркотические средства «спайс». В ходе досмотра изъято: пакетик «клип-бокс» с измельченными частями растений светлого цвета внутри, из подстаканника, оборудованного возле рычага переключения передач, – денежные средства в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, из кармана обшивки водительского места - кошелек светлого цвета с денежными средствами в сумме 550 рублей купюрами достоинством по 100 рублей (5 штук) и 50 рублей (1 штука), с панели приборов перед лобовым стеклом - сотовый телефон марки «ASUS». Со слов Н., обнаруженные в автомобиле денежные средства были получены ею от продажи наркотических средств, принадлежащих ей (т.1 л.д.136-137);

-протоколом обыска в жилище по адресу: (по месту проживания Н.) от 22.10.2016, в ходе чего изъяты эмалированная кружка с веществом растительного происхождения, электронные весы, полимерные пакетики пустые и с обозначенным веществом, денежные средства, в том числе 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей серий и номерами: чз 9018391, сс 3069889, чп 8908744, сх7967197, сс 3970170; сотовый телефон, ноутбук. Со слов Н., изъятое вещество является наркотическим средством «спайс», пакетики предназначались для его упаковки, весы – для расфасовки, часть из изъятых денежных средств получена от знакомой Юли за проданное ей наркотическое средство (т.2 л.д.14-15);

-постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Томской области о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю и суд № 56/1379 от 16.12.2016, согласно которому для приобщения к материалам уголовного дела и использования в доказывании в ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску направлены нижеуказанные постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, бумажный носитель записи телефонных переговоров, DVD-R диски (т.2 л.д.20-21);

-постановлением судьи Томского областного суда от 12.09.2016 рег. № 104-2068с, которым разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М. со снятием информации с технических каналов связи по мобильным телефонам № (т.2 л.д.22);

-постановлением судьи Томского областного суда от 28.09.2016 рег. № 104-2266с, которым разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 со снятием информации с технических каналов связи по мобильным телефонам № (т.2 л.д.24);

- постановлениями судьи Томского областного суда от 21.11.2016, которыми рассекречены обозначенные выше постановления судей от 12.09.2016 и от 28.09.2016 (т.2 л.д.23, 25);

-постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Томской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 56/1327 от 12.12.2016, которым рассекречены носители таких сведений – четыре оптических диска DVD-R: № 56/1с от 14.10.2016 (№ 1347с-2016 от 12.10.2016), № 56/2с от 07.11.2016 (№ 4151с-2016 от 31.10.2016), № 56/3с от 16.11.2016 (№ 1492с-16 от 14.11.2016), № 56/4с от 08.12.2016 (270с от 06.12.2016), - и рассекречены такие сведения, хранящиеся на данных дисках (т.2 л.д.26);

-рассекреченными стенограммами телефонных переговоров фигурантов: М., ФИО1, из которых следует, что с объектом контроля «М.» ведут беседы лица по поводу приобретения через него наркотических средств в сентябре-октябре 2016 года, в том числе абонент с номером № (О.). К объекту контроля такие лица обращаются по имени «Б.» (иногда «М.»). Кроме того, объекты контроля М. и ФИО1 (№) неоднократно звонят девушке по имени «Л.» (Н.) (№) и договаривается с ней о приобретении у нее для других лиц наркотических средств, о встрече с этой целью (т.2 л.д.27-69);

-протоколом от 24.01.2017 осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности и указанных стенограмм телефонных переговоров (т.2 л.д.70-109);

-протоколом от 08.02.2017 осмотра двух DVD-R дисков с рукописным текстом «рассекречено постановлением 56/1327 от 12.12.16» с видеозаписями и одного DVD-R диска с таким же текстом с фотоснимками.

На первом DVD-R диске имеется видеозапись с камеры № 1 – «21.10.2016», начинается с 13:56:40 ч., заканчивается в 13:56:53 ч. В кадре на экране виден подъезд – лестница между этажами и девушка на ней в красной куртке, по внешним чертам похожая на ФИО1, которая протягивает руку, и кто-то передает ей купюру достоинством 100 рублей, после чего она спускается вниз по лестнице.

На втором DVD-R диске имеется видеозапись с камеры № 1 – «05.10.2016». В кадре на экране виден коридор подъезда, где появляется девушка с темными распущенными волосами (черты лица различить невозможно), которая, пройдя по коридору, подходит к человеку, который не попадает в видимость видеокамеры, протягивает ему что-то в руке, а тот протягивает свою руку и передает девушке денежную купюру достоинством 100 рублей.

На третьем DVD-R диске имеется один файл «16.4858.16 Рыба св.3» 05.12.2016 17:37 с фотоснимками, на которых изображен автомобиль светлого цвета и девушка в красной куртке и черной шапке. На одном фотоснимке автомобиль светлого цвета идентифицирован как «Suzuki Kei» (гос. номер не читаемый) (т.2 л.д.110-113);

-протоколами осмотра изъятых предметов и веществ, в том числе денежных средств, веществ, добровольно выданных А., веществ и предметов, изъятых у ФИО1 и Н., указанных выше (т.2 л.д.118-124, 125-135, 146-147, 148-149);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.02.2017, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитников осмотрен DVD-R диск, осмотрены и прослушаны находящиеся на нем аудиофайлы, осмотрены текстовые файлы с указанием даты, времени, продолжительности записи, направления, собеседников, объектов контроля.

При открытии папки с файлом № 75-2181-2016 обнаружена папка с файлом 2016-09-30, которая содержит документ с текстом и файл с аудиозаписью. Согласно текстовому документу: дата записи – 30.09.2016, время начала записи – 13:08:40, ее продолжительность – 00:01:10, направление – входящий, собеседник (телефон 1) – № (Н.), объект контроля (телефон 2) – № (ФИО1). Исходя из аудиофайла, «Ж1», обращаясь к «Ж2» по имени «Л., сообщает, что к ней должен подойти человек за «половинкой», договариваются встретиться друг с другом, как только тот подъедет.

При открытии папки с файлом № 75-2326-2016 обнаружена папка с файлом 2016-10-19, которая содержит документ с текстом и файл с аудиозаписью. Согласно текстовому документу: дата записи – 19.10.2016, время начала записи – 16:17:29, ее продолжительность – 00:01:31, направление – входящий, собеседник (телефон 1) – № (Н.), объект контроля (телефон 2) – № (ФИО1). Согласно аудиофайлу, общение происходит между «Ж1» и «Ж2», которые к друг к другу обращаются по именам «Л.» и договариваются о встрече для передачи наркотического средства, при этом первая Л. просит у второй «новое» и «покрепче», та обещает сделать «то, что нравилось».

При открытии папки с файлом № 75-2327-2016 обнаружена папка с файлом 2016-10-12, которая содержит документ с текстом и файл с аудиозаписью. Согласно текстовому документу: дата записи – 12.10.2016, время начала записи – 14:58:40, ее продолжительность – 00:01:06, направление – входящий, собеседник (телефон 1) – № (Н.), объект контроля (телефон 2) – № (ФИО1). Согласно аудиофайлу, происходит аналогичное общение между «Ж1» и «Ж2», которые также к друг к другу обращаются по именам «Л.» (т.2 л.д.136-140);

-заключением судебно-химической экспертизы № 704 от 25.11.2016, согласно которому вещество массой 0,20 г, добровольно выданное «покупателем» А. 30.09.2016, содержит в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д.162-163);

-заключением судебно-химической экспертизы № 609 от 14.10.2016, согласно которому вещество массой 0,26 г, добровольно выданное «покупателем» А. 04.10.2016, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.2 л.д.169-171);

-заключением судебно-химической экспертизы № 653 от 15.12.2016, согласно которому вещество массой 0,24 г в одном мешке, добровольно выданное «покупателем» А. 21.10.2016, вещество общей массой 0,49 г в двух мешках, изъятое в ходе досмотра ФИО1, вещество общей массой 1,37 г в шести мешках и вещество массой 5,56 г в кружке, изъятые в ходе обыска в жилище Н., содержат в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Представленный образец вещества на тампоне («Образец меточного порошка») является органическим люминофором с люминесценцией желтого цвета.

На поверхности пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей серий и номерами: чз 9018391, сс 3069889, чп 8908744, сх7967197, сс 3970170, - изъятых в ходе обыска в жилище у Н., имеется обильное наслоение вещества, обладающего желтой люминесценцией. Данное вещество однородно по цвету и характеру люминесценции, качественному компонентному составу с образцом вышеуказанного вещества на тампоне (т.2 л.д.179-185);

-заключением судебно-химической экспертизы № 761 от 10 октября 2017 года, согласно которому индивидуальная масса изъятых в ходе досмотра ФИО1 веществ, содержащих согласно заключению судебно-химической экспертизы № 653 от 15.12.2016 в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, – в двух мешках составила:

-масса вещества в одном мешке - 0,24 г;

-масса вещества во втором мешке - 0,25 г (т.5 л.д.101);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 22.10.2016, согласно которому «А.» через специальное стекло уверенно опознал Н., как девушку с именем «Л.», которая привозит наркотические средства «спайс» для известных ему «Б.» и «Юлии», проживающих совместно по (т.2 л.д.198-202);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 22.10.2016, согласно которому «А.» через специальное стекло уверенно опознал ФИО1, как девушку с именем «Юлия», которая проживает с известным ему парнем по имени «Б.» по и у которой он 30.09.2016, 04.10.2016 и 21.10.2016 приобретал наркотические средства «спайс» по 500 рублей за пакетик с дозой (т.2 л.д.204-208);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 22.10.2016, согласно которому «А.» через специальное стекло уверенно опознал М., как парня с именем «Б.», который всегда проживал с девушкой по имени «Юлия». 30.09.2016, 04.10.2016 и 21.10.2016 он (А.) обращался к ним с целью приобретения наркотика «спайс», при этом денежные средства в сумме 500 рублей каждый раз передавал «Юлии» и через непродолжительное время получил от нее пакетик с наркотиком «спайс» (т.2 л.д.209-213);

-протоколом предъявления лица для опознания от 22.10.2016, согласно которому М. уверенно опознал Н. как девушку под именем «Л.», которая привозит для ФИО1 наркотические средства «спайс», которые ФИО1 реализует в дельнейшем за 500 рублей за дозу (т.2 л.д.215-219);

-протоколами предъявления лица для опознания от 22.10.2016, согласно которым О. уверенно опознал М. как парня с именем «Б.» и ФИО1 как девушку под именем «Юлия», которые совместно проживают по . При этом «Юлия» продает наркотические средства «спайс», и он (О.) 21.10.2016 в указанном доме передал ей 500 рублей за наркотик, получить который не успел, так как «Юлия» была задержана сотрудниками полиции (т.2 л.д.220-224, 225-229);

-протоколом предъявления лица для опознания от 22.10.2016, согласно которому ФИО1 уверенно опознала Н. как девушку по имени «Л.», которая неоднократно привозила для нее наркотические средства «спайс», а она (ФИО1) продавала их наркозависимым людям по 500 рублей за дозу (т.2 л.д.230-234);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 252 от 22.10.2016, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.2 л.д.240).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора ее признательные показания, данные на предварительном следствии (в судебном заседании подсудимая отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ), оглашенные, подтвержденные и уточненные ею в ходе судебного разбирательства, в которых она логично, подробно и последовательно описывает обстоятельства совершения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, показания свидетелей П., Р., С., Т. – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, личный досмотр ФИО1, показания свидетеля «А.», трижды принимавшего участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», показания свидетеля Н., у которой ФИО1 приобретала наркотические средства, часть из которых сбывала, а часть оставляла себе для личного употребления, показания свидетелей М. и О., подтвердивших преступные действия ФИО1, показания свидетелей – понятых, а также письменные материалы дела, включая протоколы осмотра изъятых наркотических средств, сотовых телефонов, иных предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, предъявления лиц для опознания, заключения судебно-химических экспертиз.

Кроме того, суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРД, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Все результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" проводились 30.09.2016, 04.10.2016 и 21.10.2016 на основании ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений положений данного закона при проведении ОРМ не допущено, в постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» указаны конкретные основания и цели для этого, проведение повторных ОРМ «проверочная закупка» 04.10.2016 и 21.10.2016 обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, в связи с чем необходимость их проведения имелась. Документы, отражающие проведение "проверочных закупок", составлены в соответствии с требованиями Закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и факты провокационных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудников правоохранительных органов, засекреченного свидетеля «А.», а также свидетеля О., которому сбыть подсудимой наркотическое средство не представилось возможным в связи с ее задержанием, судом не установлены.

Кладя в основу приговора показания подсудимой ФИО1, обозначенных свидетелей, материалы дела, ОРД, суд учитывает, что они полностью согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга. Подсудимая ФИО1 допрашивалась в установленном законом порядке, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) о том, что в последующем они могут быть использованы в качестве доказательств судом при отказе от них, при этом каких-либо замечаний ни от кого после допросов не поступило. Свидетели также допрашивались без нарушений закона, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания какого-либо из положенных в основу приговора доказательств недопустимым не имеется.

Признавая наличие у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает, что корыстный мотив в этом выражался в том, что часть приобретенного для сбыта наркотического средства она оставляла себе для личного употребления, о чем обращающиеся к ней покупатели наркотических средств осведомлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями подсудимой ФИО1, так и показаниями свидетеля Н., у которой подсудимая, будучи потребителем наркотических средств, приобретала наркотики и которая по просьбе ФИО1 делила каждый раз дозу наркотика на два пакетика, один из которых предназначался для сбыта, другой – ФИО1 для личного употребления.

Государственный обвинитель предложил изменить обвинение, уточнив квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в части массы наркотического средства, которую она покушалась незаконно сбыть О. Так, согласно представленным доказательствам, при задержании у ФИО1 были изъяты 2 пакетика с наркотическим средством, один из которых согласно показаниям подсудимой предназначался для сбыта О., второй – для себя (для личного употребления). В соответствии с оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимой ее показаниями она всегда просила Н. упаковывать для нее наркотики в 2 пакета: больший – для сбыта, меньший – для собственного употребления, что согласуется с показаниями свидетелей Н. и О. Кроме того, сама ФИО1 являлась потребителем наркотических средств, что следует, как из ее показаний и показаний свидетелей, так и из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 252 от 22.10.2016. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что второй пакет с наркотическим средством, изъятый у ФИО1, предназначался для незаконного сбыта. С учетом данных обстоятельств и заключения судебно-химической экспертизы № 761 от 10 октября 2017 года обвинение необходимо уточнить, указав на то, что ФИО1 после приобретения не позднее 18.30 часов 21 октября 2016 года наркотического средства общей массой 0,49 г пыталась незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыть О. его часть массой 0,25 г (то есть пакет с наркотиком большего веса), а в отношении второго пакета с оставшимся наркотическим средством – массой 0,24 г (то есть с меньшим весом) действия ФИО1 подлежат дополнительной квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Признавая данное изменение обвинения обоснованным, суд изменяет обвинение, уточнив действия ФИО1 в отношении приобретенного ею у Н. 21 октября 2016 года не позднее 18.30 часов вещества, содержащего в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,49 г, а именно: указав на то, что часть данного наркотического средства массой 0,25 г, что является крупным размером, она хранила при себе в целях дальнейшего сбыта и пыталась незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыть О. путем продажи за 500 рублей 21 октября 2016 года не позднее 18.30 часов в коридоре 3-го этажа . При этом оставшаяся часть данного наркотического средства – массой 0,24 г, что является значительным размером, подсудимая незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе для личного употребления, что должно быть квалифицировано отдельно по ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд учитывает, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, поскольку из квалификации по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ общая масса наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушалась подсудимая, уменьшается.

Кроме того, суд считает необходимым изменить обвинение по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключив из описания преступного деяния указание на незаконное хранение подсудимой в целях последующего сбыта вещества неустановленной массы, как излишне вмененное и не подтвержденное представленными доказательствами. Данное изменение также не ухудшает положение подсудимой.

Оснований для иных квалификаций действий подсудимой не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данное преступление считается неоконченным, поскольку ее умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам – в связи с задержанием подсудимой непосредственно перед передачей наркотического средства их приобретателю (свидетелю О.).

-по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Крупный и значительный размеры наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и согласуются с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, ее возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, молода (...), состояла в фактических брачных отношениях, удовлетворительно характеризуется по месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, положительно характеризуется в быту и по месту жительства, в том числе со стороны соседей, тренером-преподавателем ..., по прежнему месту учебы – в ..., имеет многочисленные награды, грамоты и дипломы за спортивные достижения, грамоты, благодарственные письма со стороны общеобразовательной школы.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка – Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия она дала полные, последовательные показания, которые способствовали более оперативному расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершила особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, до задержания являлась потребителем наркотических средств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства особо тяжкого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, а окончательное - связанное с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, являвшейся на момент задержания потребителем наркотических средств, оснований для применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - также положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 02 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2016 года по 01 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Томску по квитанциям № 003365 от 15.03.2017, № 023382 от 27.03.2017, № 023389 от 24.05.2017: вещества, содержащие в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 0,20 г, 0,24 г, 0,49 г, 1,37 г, 5,56 г, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,26 г, вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фтоорпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,30 г, пачку из-под сигарет с изъятым веществом в ходе досмотра автомобиля под управлением Н., кружку, ложку металлическую со следами наркотического средства, электронные весы, упаковочный материал в виде полиэтиленовых пакетов, сотовый телефон «NOKIA 1280» imei № с сим-картой №, сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» imei № с сим-картой №, образец меточного порошка, DVD-R диск с № 1492с, - оставить на хранении там же до разрешения уголовного дела в отношении Н.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в сейфе следователя в кабинете № 304 ОП № 3 УМВД России по г. Томску: денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Н. (чз 9018391, сс 3069889, чп 8908744, сх7967197, сс 3970170), денежные средства купюрой в 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением Н., - оставить на хранении там же до разрешения уголовного дела в отношении Н.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: материалы оперативно-розыскной деятельности, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Л.

Л.

Л.

Л.

Л.

Л.

Л.

Л.

Апелляционным определением Томского областного суда от 25.12.2017 приговор Советского районного суда г. Томска от 02.11.2017 в отношении ФИО1 изменен.

На основании ч.1 ст.81 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ребенком – Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Л.