Решение № 2-1401/2020 2-1401/2020(2-7088/2019;)~М-5877/2019 2-7088/2019 М-5877/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1401/2020Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1401/2020 «21» мая 2020 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кудашкиной О.В., при секретаре Смирновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22 января 2018 года и о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 января 2018 года №92167027, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 244 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Истец направлял ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 22.01.2018 г. по 21.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 185 559 руб. 82 коп., из которых 1 058 726 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 109 646 руб. 81 коп.- просроченные проценты, 10 215 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 970 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 127, 80 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2018 года между истцом и ответчиком, на основании личного заявления ответчика (л.д.24), был заключен кредитный договор №92167027, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 244 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 9-13). 22 января 2018 года кредит в сумме 1 244 000,00 рублей был зачислен на счет банковской карты №<№> ответчика, согласно заявлению заемщика, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.38 выписка по счету). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 28 881, 26 руб. (л.д. 10). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.11 п.12). Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» удостоверив это своей подписью (л.д.9-13). В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец направлял ответчику требование (претензию) за исх. письмо от 18.09.2019 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 22-23), ответчик оставил данные требования без ответа. До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору. На 21.01.2019 г. задолженность составляет 1 185 559 руб. 82 коп., из которых 1 058 726 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 109 646 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 10 215 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 970 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.29-расчет задолженности). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 20 127 рублей 80 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №92167027 от 22.01.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения – <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92167027 от 22.01.2018 г., в размере 1 185 559 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 127 (двадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кудашкина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|