Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019(2-6732/2018;)~М-6746/2018 2-6732/2018 М-6746/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело № 2- 1236/2019

(№2-6732/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Койро ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о признании договора подряда от < Дата > г. незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что < Дата > Койро ФИО15 (истец, заказчик) и Индивидуальный Предприниматель ФИО3 ФИО19 (ответчик, подрядчик) заключили договор подряда №№< Дата >, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить отделочно-монтажные работы, перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору, в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, именуемый в дальнейшем «Объект», а Заказчик обязуется принять выполненные работы Подрядчика и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. В ту же дату, < Дата > Истец передал Ответчику предоплату на выполнение работ в размере 25 000 рублей, денежные средства на закупку чернового материала в размере 40000, в подтверждение чему Ответчиком составлена расписка. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1. Договора отделочно-монтажные работы должны быть перечислены в Приложении №1 к Договору, которое Стороны не составили и не согласовали. В связи с чем, Истец считает предмет договора не согласованным, а Договор незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, так как в требуемой форме сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. < Дата > Истец направил ответчику претензию и заявил об отказе от исполнения Договора, требовал возместить денежные средства, переданные в качестве предоплаты в размере 25 000 рублей, а также денежные средства на закупку чернового материала в размере 40000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия была получена адресатом 20 ноября 2018 года, однако, в установленный срок не исполнена.

Обратившись в суд 13.12.2018 года, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 395 ГК РФ, ст.ст. 32, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 94 и 98 ГПК РФ, просит признать договор подряда №16.10.2018 от < Дата > между Койро ФИО27 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО3 ФИО21 незаключенным; взыскать с ИП ФИО3 ФИО26 в пользу Койро ФИО9: денежные средства, переданные на выполнение работ в размере 25 000рублей, денежные средства на закупку чернового материала в размере 40 000 рублей, в общей сложности 65 000 тысяч рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года в сумме 146 рублей, 92 копейки и далее по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств, настаивал по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам. Произвел расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ на дату судебного заседания, что составило сумму в 1386,82 руб. Пояснил, что ответчик после подписания договора подряда на объекте не появлялся, стройматериалы не завозил и платежных документов на их приобретение не предъявлял, на связь с целью урегулирования спора не выходит.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще лично по телефону, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, сам за копией иска в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд с учетом положений ст.ст. 113-117, ч.4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 и 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав указанными в ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно материалам дела, < Дата > Койро ФИО16 (далее - «Истец») и Индивидуальный Предприниматель ФИО3 ФИО20 (далее - «Ответчик») подписали Договор подряда №16.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется по Заданию заказчика выполнить отделочно-монтажные работы, перечисленные в Приложении №1 к настоящему договору, в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, именуемой в дальнейшем «Объект», а Заказчик обязуется принять выполненные работы Подрядчика и оплатить в порядке, установленном настоящим договором. Стоимость оказываемых работ по договору составляют 175000 рублей (п.2.1.). В случае изменения объема работ размер платы увеличивается или уменьшается по письменному согласованию сторон (п.2.2.). Заказчик производит предоплату подрядчику в размере 25000 рублей в течение трех рабочих дней со дня подписания договора (п.2.3.). Предоплата подлежит возврату заказчику в полном объеме, в случае если подрядчик не приступил к выполнению обязательств по договору в течение 5 рабочих дней со дня получения предоплаты (п.2.4.). Расчет между сторонами осуществляется исходя из стоимости фактически выполненных работ в четыре этапа (п.2.5.). Начало работ – следующий рабочий день за днем подписания договора, получения предоплаты и доставки чернового материала для начала отделочно-монтажных работ, приобретенного за счет денежных средств заказчика (п.3.1.). Окончание – в течение 45 календарных дней, при условии своевременной оплаты строительного материала заказчиком (п.3.2.). Согласно п. 5.1. по договору оговариваются работы по монтажу коммуникаций и обязанность подрядчика провести их испытание и опробование систем на соответствие нормативов. Пункт 5.2 договора предусматривает обязанность заказчика по мере выполнения работ также согласно плану, утвержденному с подрядчиком, доставлять необходимый строительный материал.

По доводам истца и представленным доказательствам, в дату подписания договора подряда - < Дата > Истец передал Ответчику предоплату на выполнение работ в размере 25 000 руб., денежные средства на закупку чернового материала в размере 40000 руб., в подтверждение чему Ответчиком на экземпляре истца составлена расписка о получении названных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора отделочно-монтажные работы должны быть перечислены в Приложении №1 к Договору.

Однако, как выявилось, Приложение №1 к Договору Стороны не составили.

В связи с чем, Истец считает предмет договора не согласованным, а Договор незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, так как в требуемой форме сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Также по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, последний после подписания договора подряда и получения вышеуказанной денежной суммы на объекте не появлялся, стройматериалы не завозил и платежных документов на их приобретение не предъявлял, на связь с целью урегулирования спора не выходит.

В связи с чем, < Дата > Истец направил ответчику претензию и заявил об отказе от исполнения Договора, требовал возместить денежные средства, переданные в качестве предоплаты в размере 25 000 рублей, а также денежные средства на закупку чернового материала в размере 40000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно информации Почты России, претензия была получена адресатом 20 ноября 2018 года, однако, в установленный срок до 01.12.2018 года не исполнена, в связи с чем, 12.12.2018 года ФИО1 было составлено исковое заявление, предъявленное в суд 13.12.2018 года.

Истец настаивает на признании договора подряда незаключенным, просит взыскать с ответчика переданные ему денежные суммы, а также неустойку по ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств, моральный вред по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и по ст. 13 этого же Закона взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Разрешая требования иска, суд принимает во внимание изложенное в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Пописанный сторонами договор поименован Договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 702, 708, 730, 735, 737, 739 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан; срок выполнения работ.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных истцом доказательств в подписанном договоре, составленном по шаблонной форме, кроме адреса места производства работ и первичной их стоимости, отсутствуют и сторонами не определены существенные и необходимые для договоров данного вида условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а именно нет перечня отделочно-монтажных работ, их цены и способов её определения, что предполагалось указать в Приложении №1, которого нет.

Изложенное свидетельствует о том, что предмет и цена договора не согласован, а Договор с учетом положений ст. ст. 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договора бытового и строительного подряда, следует признать незаключенным на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, так как в требуемой форме сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора незаключенным влечет неосновательность получения и удержания ответчиком полученных от истца < Дата > денежных средств в общей сумме 65000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Содержание досудебной претензий в адрес ответчика < Дата > года, представленные истцом письменные доказательства подтверждают передачу ответчику со стороны истца спорных денежных средств без какого-либо встречного исполнения со стороны ФИО3, а также его уклонение от возврата денежных средств, отсутствие отчета о расходовании денежных средств.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 65000 рублей.

При этом, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения и удержания ответчиком спорной денежной суммы, в связи с чем, денежные средства в размере 65000 рублей, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, кроме того, на указанные денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов определен в сумме 1386,82 рублей за период с 01.12.2018- даты возникновения обязанности ответчика по возврату денежной суммы истцу, по 11.03.2019 года - день вынесения решения суда. Правильность расчета сомнений не вызывает, в связи с чем, определенная истцом сумма процентов может быть положена в основу решения.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами и возврат истцу спорных денежных средств, суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 65000 рублей, взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими средствами в размере 1386,82 руб. в пользу истца.

Вместе с тем, требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению как не предусмотренный ни законом, ни договором способ защиты нарушенных имущественных прав истца. Положения статей 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» на выбранный истцом способ защиты своих прав не распространяется.

В соответствии с положениями частями 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся также суммы расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела и представленным доказательствам, истцом оплачены юридические услуги на общую сумму в 15000 рублей, согласно Договору-счёту-акту № от < Дата > года с ИП ФИО4 и оплаченных квитанций №№ от < Дата > г. на сумму 15000 рублей за подготовку претензии об отказе от исполнения договора, искового заявления о защите прав потребителей.

Принимая во внимание относительную несложность дела, количество судебных заседаний (два) по делу, степень участия представителя и объем оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, суд, полагает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг не отвечающей принципу разумности и справедливости и подлежащей снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 66386,82 руб., рассчитанная в соответствии с пп.1.п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2191,60 руб.

В силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с чем, меры обеспечения, принятые определением суда от 21.12.2018 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО3 ФИО13, в сумме 65146,92 руб. – следует сохранить до исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Койро ФИО10 удовлетворить в части.

Признать договор подряда от < Дата > года между Койро ФИО23 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО22 незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24 пользу Койро ФИО11 денежные средства в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 1386,82 руб, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 71386 (семьдесят одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 21.12.2018 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО3 ФИО14, в сумме 65146 руб. 92 коп. – отменить по исполнению должником решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья: подпись