Приговор № 1-50/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания – Великовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона – ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сотниковой Н.Х., представившей ордер №243 от 5 октября 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2017 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта запаса:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с октября по декабрь 2014 года совершил пособничество в мошенничестве в сфере компьютерной информации, т.е. хищении чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в звании «младший сержант», являясь военнослужащим, не сдавшим нормативы за высший уровень физической подготовки и в связи с этим, не имеющим права на получение ежемесячной надбавки за высший уровень физической подготовки (70% от оклада по занимаемой им воинской должности), в 10-х числах октября 2014 года, находясь в канцелярии взвода обеспечения 3 зенитного ракетного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказать содействие в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, т.е. хищении группой лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) по предварительному сговору денежных средств государства в лице Министерства обороны РФ путем ввода и модификации организатором и исполнителем с использованием своего служебного положения в программное изделие ресурсного обеспечения <данные изъяты> не соответствующей действительности компьютерной информации о якобы имевшемся у ФИО2 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, предоставляющим право на получение ежемесячной надбавки в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности.

Реализуя свой преступный умысел на пособничество ФИО2, будучи не осведомленным об остальных участниках группы и их ролях, предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней октября 2014 года, по его просьбе, сведения о своем личном номере и дате рождения, необходимые для их ввода в <данные изъяты> с целью установления не положенной ему (ФИО2) надбавки за высший уровень физической подготовленности, заранее пообещав разделить с этим лицом похищенные у государства денежные средства, которые поступят на личный счет ФИО2

Данное лицо в один из дней октября 2014 года осуществило передачу указанных сведений другому участнику группы, который, в свою очередь, передал их организатору и исполнителю преступления, а последний, получив эти сведения, 19 октября 2014 находясь в служебной командировке, используя свое служебное положение, будучи допущенным в качестве оператора к работе с <данные изъяты> в кабинете № отдела персонального учета управления кадров <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием контроля за предоставленным рабочим местом, используя персональный компьютер, логин и пароль, осуществил вход в <данные изъяты> в которой путем ввода и модификации внес несоответствующую действительности компьютерную информацию о якобы имевшемся у ФИО2 высшем квалификационном уровне физической подготовленности, в результате чего ФИО2 установлена выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.10.2014 № 725 в размере 70% от оклада по занимаемой воинской должности, с поступлением данных сведений в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, которое с учетом перерасчета начислило, а 10 ноября, 10 декабря, 22 декабря 2014 года выплатило ФИО2 надбавку за особые достижения (высший уровень физической подготовки) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 путем перечисления на его банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № 8597/0548 ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, денежных средств: 10.11.2014 г. в размере 76603 рубля; 10.12.2014 в размере 7308 рублей; 22.12.2014 в размере 7308 рублей, а всего в сумме 91219 рублей.

ФИО2, получив на указанный принадлежащий ему банковский счет названные денежные суммы, перевел их в безналичной форме в основной части на банковский счет, сообщенный ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завершив свою роль в пособничестве хищения данных средств, чем причинил совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство ущерб государству в лице Министерства обороны РФ в размере 91219 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 с прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором обвиняемый обязался в полном объеме признать свою вину, дать правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщить органам предварительного следствия о военнослужащем, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки, способствовать расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, а также свое раскаяние в совершении преступлений.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Сотникова Н.Х. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в свою очередь в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе всего предварительного следствия ФИО2 призвал свою вину, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и роли соучастников. Благодаря показаниям ФИО2 установлен военнослужащий, который обратился к нему по поводу установления надбавки за высший уровень физической подготовки. ФИО2 способствовал расследованию преступления путем участия в следственных действиях по изобличению организатора преступления. В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении ФИО2, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что соблюдены условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а подсудимым ФИО2 выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним указанным соглашением. В связи с чем, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления пособничества в хищении в 2014 чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору с использованием организатором и исполнителем своего служебного положения, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6, УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для снижения категории преступления не имеется, а целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом обстоятельств имущественного положения подсудимого (наличие иждивенцев, нестабильный меняющийся заработок), будет отвечать назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого военный суд считает возможным не применять в его отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение окончательного наказания возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем признает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать окончательное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных ограничений.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания на основании акта об амнистии.

На день рассмотрения дела в суде вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно пункту 9 которого, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, то освобождает указанных лиц от наказания. Согласно пункта 12 указанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании п. п. 1 - 4 и 7-9, снимается судимость.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, до вступления в законную силу Постановления об амнистии, он не относится к категории лиц, на которых распространяется запрет на применение акта об амнистии в силу п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и иных оснований, исключающих возможность применения в отношении него акта об амнистии, не имеется.

Исследуя вопрос о возможности разрешения при постановлении приговора заявленного представителем потерпевшего (гражданского истца) – Министерства обороны РФ гражданского иска к подсудимому о солидарном возмещении с остальными участниками совокупного материального вреда, суд считает, что поскольку данный иск предъявлен не только к подсудимому, но и к иным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с учетом солидарности требования относительно совокупного материального вреда, выходящего за пределы объема обвинения подсудимого по настоящему делу и в этой связи наличия необходимости в дополнительных расчетах, следует в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 9660 руб. 00 коп. и в суде в размере 1380 рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд считает, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, а именно – выписка по счету № ФИО2 за период с 01.10.2014 по 01.01.2015, копия CD-RW диска с электронными расчетными листами ФИО2 за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года – подлежат оставлению на хранение в материалах данного дела.

Судьба иных вещественных доказательств по делу, которые находятся на хранении в материалах выделенных уголовных дел и являются вещественными доказательствами также по ним, подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел, не рассмотренных на настоящее время, поскольку данные доказательства являются таковыми и в указанных делах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО2 от назначенного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условным с испытательным сроком один год, и снять с него судимость по указанному приговору.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Оставить на разрешение суда, в производстве которого находятся уголовные дела в отношении лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство вопрос о судьбе вещественных доказательств изложенных на листах дела 250-251 в томе 5.

Признать за гражданским истцом – Министерством обороны Российской Федерации право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере причиненного ФИО2 вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Усачев