Решение № 12-244/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-244/2025

УИД 25RS0029-01-2025-005383-71

Дело № 12-244/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 14 августа 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, XXXX,

на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник, действующий в интересах ФИО1 – адвокат Аргунова Д.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указала, что выезд ФИО1 на полосу, предназначенную на встречного движения, был связан с объездом препятствия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Дополнительно сообщил, что препятствием, которое он вынужден был объезжать по полосе встречного движения, являлась часть металлического профиля размером около 15 см. Указанный предмет находился на его полосе движения, ближе к центру всей проезжей части дорожного полотна.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для её удовлетворения, при этом также сослался на пропуск срока обжалования принятого постановления.

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Рассматриваемая жалоба направлена в суд посредством почтового отправления. Согласно штампу на конверте, жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного органа, десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица ФИО1 не пропущен. Обстоятельств, препятствующих для рассмотрения жалобы по существу, не имеется.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 09:56:49 часов по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, водитель, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую горизонтальной разметкой 1.1. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Приведённые обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Аист-контроль» с заводским номером 1379, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, является несостоятельным, опровергается фотоматериалом, согласно которому в месте совершения административного правонарушения препятствий, в том понятии, которым определено это в п. 1.2 Правил дорожного движения, на полосе движения автомобиля не имелось.

Нахождение со слов ФИО1 на полосе движения металлического профиля, с учётом места его расположения и размера, не указывает на вынужденность выезда водителя на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Герасимчук