Постановление № 1-47/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД29RS0013-01-2020-000382-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года с. Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Поташевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений на территории Лешуконского района СО ОМВД России «Мезенское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Лешуконскому району с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в заведомо ложном показании потерпевшего в суде.

По мнению органа следствия, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов, находясь в здании Лешуконского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению Свидетель №1

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ФИО1 имея умысел на дачу ложных заведомо показаний умышленно, по личным мотивам, осозновая их ложность, с целью оказания помощи подсудимой Свидетель №1 и создания условий для смягчения наказания за совершенное ею преступления, в ходе допроса умышленно дал заведомо ложные показания о том, что подсудимая Свидетель №1 добровольно и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный ею в отношении него преступлением путем передачи денежных средств в сумме 49 800 рублей, а также предоставил письменное заявление об этом. На основании ложных показаний ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельств наказания суд признал добровольное возмещение подсудимой причиненного преступлением имущественного вреда.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

В обоснование подозрения ФИО1следователем представлены доказательства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача психиатра – нарколога не состоит.

Установлено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принял меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить.

Потерпевших по делу не имеется, однако закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, когда ущерб или иной вред в результате совершения преступления не причинен.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, назначаемого подозреваемому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемого, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни, возможность получения указанным лицом дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО1 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п.5 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 2 750 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений на территории Лешуконского района СО ОМВД России «Мезенское» ФИО2, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный штраф в размере 10 000 рублей внести на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области).

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/счет <***>)

ИНН <***>

КПП 290101001

Банк получателя: Отделение Архангельск

Расчетный счет: <***>

БИК 041117001

ОКТМО 11638408

КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разъяснить ФИО1, что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст.104.4 УК РФ);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Н.Здрецов