Решение № 12-52/2025 21-270/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-52/2025

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-270/2025

37RS0012-01-2025-003152-90


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 18 декабря 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года №12-142/2025,

установил:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 13 мая 2025 года, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 13 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО5 просит отменить вышеуказанные определение должностного лица и решение судьи, вернуть дело на новое рассмотрение в прокуратуру. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым судебным решением не дана оценка постановлениям должностных лиц <данные изъяты> от 14 августа 2024 года об отказе в рассмотрении его жалоб и постановления об отказе в удовлетворении жалоб на данные постановления, они не были истребованы. Отмечает, что из решения суда невозможно установить, какими нормативными актами руководствовался суд, делая вывод о том, что неточная дата вручения корреспонденции не свидетельствует о нарушении процедуры обработки персональных данных. Считает, что определение должностного лица прокуратуры вынесено с нарушением его формы, предусмотренной ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку в случае отказа в возбуждении дела должно выноситься определение об отказе в возбуждении дела. Отмечает, что обозренные в ходе судебного заседания материалы дела №12-52/2025, имеющие значение для настоящего дела, не было приобщены, в судебном решении отсутствуют выводы относительно исследованных материалов. Указывает, что ему не был разъяснен порядок и срок обжалования решения от 10 октября 2025 года, требования к форме и содержанию жалобы.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО5 и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание прокурору ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было. В ходе судебного заседания прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в прокуратуре области 19 сентября 2024 года зарегистрировано обращение ФИО1 за № (л.д.31-32) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.11 КоАП РФ, <данные изъяты> в связи с осуществлением в информационной системе данного юридического лица хранения его недостоверных персональных данных о дате вручения ему почтового отправления № – 13 мая 2024 года, согласия на хранение и обработку которых он не давал. Полагает, что соответствующие сведения послужили основанием для вынесения незаконных актов должностными лицами <данные изъяты> от 14 августа 2024 года.

По результатам проверки данного заявления определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО7 от 18 октября 2024 года было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Решением прокурора Ивановской области от 04 декабря 2024 года данное определение было оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 апреля 2025 года вышеназванные определение заместителя прокурора Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Ивановской области по жалобе на данное определение были отменены в связи с их вынесением в отношении лица, не являющегося субъектом административной ответственности (филиала юридического лица), материалы дела по заявлению ФИО1 возвращены на новое рассмотрение в прокуратуру Ивановской области.

По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 заместитель прокурора Ивановской области ФИО4, получив необходимые для его рассмотрения материалы и не установив в действиях (бездействии) <данные изъяты> предусмотренных частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ признаков обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а равно обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, обоснованно вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2025 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С данным определением согласилась судья районного суда, указав на правильность выводов должностного лица об отсутствии нарушения процедуры обработки персональных данных ФИО1 в связи с указанием неточной даты вручения корреспонденции.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона №152-ФЗ).

Исходя из статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон №176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (статья 2 Федерального закона №176-ФЗ)

<данные изъяты>», являясь оператором персональных данных, может обрабатывать персональные данные отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (статья 16 Федерального закона №176-ФЗ).

Поскольку обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась в предусмотренных вышеуказанными положениями Федерального закона №176-ФЗ случаях и с установленной данным законом целью исполнения <данные изъяты> обязанностей по осуществлению доставки почтовой корреспонденции обстоятельства, указанные им в заявлении, не могут образовывать объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Более того, порядок уточнения персональных данных предусмотрен статьей 21 Федерального закона №152-ФЗ, однако сведений о том, что заявителем в адрес <данные изъяты> направлялся какой-либо запрос (обращение, заявление) о наличии неточностей или ошибок в его персональных данных, меры по которому не были предприняты в установленный законом срок, ФИО1 не представлено, в ходе проверки не установлено и в материалах дела не приведено.

С учетом изложенного заместитель прокурора Ивановской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в действиях <данные изъяты> по указанным в заявлении ФИО1 обстоятельствам.

С учетом изложенного приведенные заявителем постановления должностных лиц <данные изъяты> правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Довод жалобы о нарушении формы определения должностного лица прокуратуры являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обосновано отклонен.

Вопреки доводам жалобы в решении судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года заявителю надлежащим образом разъяснены порядок и срок обжалования. Данное право заявителем реализовано. Требований об обязательном изложении в решении судьи всех норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, данным Кодексом не предусмотрено.

Материалы дела № были исследованы судом в том объеме, в котором они относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, копия решения по данному делу приобщена к материалам настоящего дела (л.д.14-19) как содержащая информацию о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на первоначально вынесенные акты должностных лиц прокуратуры Ивановской области по рассматриваемому заявлению и обосновывающую причину вынесения нового определения по заявлению от 19 сентября 2024 года (в связи с отменой предыдущего и возвращением материалов дела на новое рассмотрение).

Таким образом каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении обращения ФИО1 и вынесении обжалуемого определения, а равно при рассмотрении жалобы ФИО1 на данное определение со стороны судьи районного суда допущено не было.

Субъективное несогласие заявителя с принятым по делу решением, равно как и с приведенной в нем правовой оценкой его доводов основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 октября 2025 года №12-142/2025 об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 13 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин