Решение № 2-1664/2023 2-263/2024 2-263/2024(2-1664/2023;)~М-1594/2023 М-1594/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1664/2023

Дело № 2-263/24

УИД 42RS0042-01-2023-002730-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 июля 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМонтажПодъем» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажПодъем», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме 646 473,31руб., моральный вред в сумме 100 000руб., персональную надбавку за перегон в сумме 40 000руб., понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что с ..... истец на основании трудового договора работал у ответчика в должности машиниста АГП. ..... истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и директором была наложена резолюция о ее увольнении с ...... Однако, в нарушение норм закона, ответчик выдал ему трудовую книжку, направив ее почтой только ....., т.е. спустя 9 месяцев.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что его работа носила вахтовый характер. Трудовую деятельность в период действия трудового договора он осуществлял в ..... в ...... После несчастного случая от ....., случившегося в результате опрокидывания вышки, установленной на КАМАЗе АГП -30, под управлением истца, ФИО1 отгонял данный автомобиль через 2 дня после опрокидывания до места ремонта в ..... на завод АО ЗЭМЗ, после чего вернулся домой в ...... Данный перегон истцу оплачен не был. Путевой лист, выданный при перегоне КамАЗа он отправил по почте работодателю.Заявление на увольнение он писал по возвращении домой в ....., направил его руководителю через мессенжер вот-сап, продублировал почтой. Приказ об увольнении от работодателя он не получал. На больничном ФИО1 находился 2 месяца: с ..... по ....., получал пособие по нетрудоспособности. Устно он разговаривал с руководителем по телефону, который ему сообщал, что идет расследование на объекте, и пока никаких документов он не получит. Трудовая книжка ФИО1 велась лишь в письменном виде, электронная трудовая книжка не велась. Письменно к работодателю о возвращении трудовой книжки не обращался, сразу обратился в трудовую инспекцию. В период отсутствия трудовой книжки истец пытался трудоустроиться также вахтовым методом в ООО «Ленмонтаж», СГП «Геология», где требовался стаж не менее трех лет, из-за отсутствия трудовой книжки истец не смог подтвердить свой трудовой стаж. О наличии вакансий он узнавал на сайте HH.ru, где у него есть личный кабинет с его личным резюме. После получения трудовой книжки на руки не трудоустроился по той причине, что в производстве Новоильинского районного суда имеются дела с его участием. Моральный страдания истца выражаются в том, что было нарушено его право на труд, переживания отразились на здоровье, семейных отношениях.

Представитель истца ФИО1- адвокат М,, действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании требования и доводы ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно Трудовому кодексу РФ при заключении трудового договора лицо обязано предъявить работодателю трудовую книжку, так же трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности человека. Так как специальность у истца специфическая, необходимо подтверждать стаж. ФИО1 не был извещен об увольнении, копия приказа не вручалась ему и не высылалась. Подпись ФИО1 на приказе об увольнении отсутствует, ст. 184 ТК РФ возлагает обязанность на работодателя вручить трудовую книжку при увольнении или выслать уведомление о получении трудовой книжки, что ответчиком не было выполнено, что явилось поводом для обращения истца в трудовую инспекцию, задержка была только по вине работодателя.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажПодъем».- А., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Поясняла, что ..... с ФИО1 был заключён трудовой договор ..... на неопределённый срок, вахтовым методом. ФИО1 приступил к работе ....., отработал до августа, затем был промежуточный период, затем он вернулся на вахту, и ..... произошла аварийная ситуация: опрокидывание АГП, находящейся под управлением истца, в результате которого был причинен вред здоровью работников другой организации, находящихся в люльке. С ...... было начато расследование несчастного случая на производстве, было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью гражданам и работника, находившимся в люльке. ФИО1 не отрицал свою причастность к несчастному случаю, был согласен самостоятельно перегнать АГП на завод для ремонта с целью уменьшения размера ущерба, причиненного, в том числе, по его вине. Путевой лист на перегон АПГ ФИО1 заполнил самостоятельно, поскольку у него имелись пустые бланки. П 1.4 трудового договора, заключенного с ФИО1 предусматривает персональную надбавку за перегон надлежащим образом вверенной техники на объект вахты к месту работы и обратно. То есть, перегон он осуществлял не в целях исполнения трудового договора, а в целях возмещения ущерба работодателю, который наступил, в результате управления им АГП, по вине ФИО1. С период ..... по ..... был составлен акт результатов служебного расследования и направлен в адрес ФИО1. ..... он получил акт, в этот же день он обратился с заявлением на увольнение по собственному желанию, с указанием даты увольнения ...... Так же в этот период времени, начиная с ..... года, ФИО1 участвовал как служебном расследовании, так и в расследовании в рамках уголовного дела. ..... он направляет в адрес работодателя заявление о выдаче справки 2НДФЛ, справка ему выдается. И ..... в адрес ФИО1 работодатель направляет акт расследования полный, так же претензию о возмещении материального ущерба. Между тем, ФИО1 не реагирует на претензию работодателя, на связь не выходит. ..... ООО «СтройМонтажПодъем» ФИО1 был направлен иск о возмещении причиненного ущерба, ..... ФИО1 этот иск получает, и ..... обращается в Государственную трудовую инспекцию с требованием о том, что ему задерживают выдачу трудовой книжки. ..... исковое заявление работодателя принимают к производству. С момента получения уведомления и вынесения предостережения в адрес ответчика, трудовая книжка ФИО1 была направлена. Однако за весь период, с ..... по ..... никаких требований, связанных с тем, что отсутствие трудовой книжки препятствует истцу трудоустроится, о том, что он лишен возможности трудиться, он не направляет. Объективных данных о том, что отсутствие трудовой книжки лишало его возможности трудиться нет, более того, отсутствие трудовой книжки на сегодняшний момент, не является основанием для отказа в приеме на работу. Считает, что требование о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки являются со стороны истца злоупотреблением правом.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажПодъем» С. С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что действительно трудовая книжка не была переда ФИО1 в момент увольнения, упустили данный момент в связи с двумя несчастными случаями на производстве, отвлекших внимание от процедуры увольнения ФИО1 Кроме того, заявление об увольнении от ФИО1 поступило дистанционно, оно было направлено С. С.В. лично по мессенджеру вот-сап, поскольку ФИО1, работая вахтовым методом, писал заявление на увольнение, находясь в своем родном городе, а не по месту работы. Никто ему не препятствовал в увольнении, приказ издали с того, числа, с которого истец просил уволить в заявлении, информация об увольнении работника была направлена работодателем в соответствующие фонды. ФИО1 никогда не обращался с просьбой выдать трудовую книжку ни устно, ни письменно, с обращением о выдаче трудовой книжки ФИО1 сразу обратился в трудовую инспекцию, что и явилось единственным обращением по поводу выдачи трудовой книжки, которое было сразу удовлетворено. До этого момента трудовая книжка хранилась в личном деле в папке «Кадры», которая находится в ..... ...... В личном деле на высылку трудовой книжки согласия не было. Персональная надбавка за перегон техники предусмотрена в случае ее перегона к месту вахты и обратно, то есть из ..... в ..... (п.1.4 трудового договора). Перегон техники к месту ремонта трудовым договором не предусмотрен. Время перегона АПГ ФИО1, с..... по ..... расстояние 5 406,9 км., к месту ремонта и обратно было ему оплачено в рамках трудового договора в качестве рабочего времени на вахте.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ш. показал, что он встречался с ФИО1 при перегоне им АГП на ремонт на трассе М-5 под ....., С. присутствовал, претензий в разговоре не было, свидетель в стороне стоял не слышал. Возмущений никаких не было. ФИО1 по путевому листу гнал технику по распоряжению руководителя С. С.В. В путевых листах всегда стоят печати, чтоб въехать и выехать, оплаты действительно производились за перегон техники свыше до 2500км один ценник, свыше 2500км-другой. ФИО1 перегонял технику на ремонт в ..... Завидовский завод, с ним созванивались.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Так, обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Судом установлено, что на основании заключенного ..... трудового договора (л.д. 7).и приказа о приеме на работу (л.д.6), ФИО1 был принят на работу к ответчику в должности машиниста автовышки и автогидроподъемника 7(седьмого) разряда.

Приказом от ..... ..... трудовой договор с ФИО1 был прекращен (расторгнут) по п.3 ч.1 ст.76 ТК РФ по инициативе работника (л.д.85) на основании заявления от ..... (л.д.9).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме 646 473,31руб., суд приходит к следующему.

Так, в материалах дела имеется уведомление (л.д.10) из которого следует, что ООО «СтройМонтажПодъем» уведомило ФИО1 о том, что в день увольнения ..... по собственному желанию ФИО1 не забрал свою трудовую книжку. В связи с чем, ООО «СтройМонтажПодъем» уведомило ФИО1 о необходимости забрать трудовую книжку. Данное уведомление датировано ...... Однако, как следует из пояснений истца, приложенного конверта (л.д.11,12), и не опровергнуто ответчиком, уведомление было направлено в адрес ФИО1 только ......

Из ответа Госинспекции труда на обращение ФИО1 от ..... следует, что с ним был произведен окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск выплачены, что подтверждается платежными документами. По доводу о невыдаче трудовой книжки установлено, что работодателем в его адрес ..... направлено уведомление с описью вложения о необходимости явиться за получением трудовой книжки, ..... данное уведомление было получено ФИО1. (л.д.28).

За данное нарушение обязательных требований ООО «СтройМонтажПодъем» было вынесено предостережение (л.д.29-30).

Истец ссылается в иске на то, что в связи с несвоевременной выдачей ему трудовой книжки, он был лишен возможности трудоустроиться, т.к. без нее он не мог подтвердить свой трудовой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие трудовой книжки на бумажном носителе препятствовало его трудоустройству, что в период с момента прекращения трудовых отношений ФИО1 предпринимал попытки для трудоустройства, однако в приеме на работу ему было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка, и, как следствие, влекло лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату.

Данных о том, что истец обращался к работодателю за получением трудовой книжки в порядке ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, однако получил отказ в ее выдаче, в материалах дела также не имеется.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, истец не был лишен возможности обратиться с таким обращением к работодателю. Так, юридически важное общение между истцом и руководителем предприятия происходило посредством мессенджера, заявление об увольнении, иные заявления, направлялись по мессенджеру, поскольку ФИО1 после несчастного происшествия на производстве на вахту в ..... не вернулся, находился в ....., был нетрудоспособен. На общение по вот-сапу указывают в своих пояснениях как истец, так и руководитель С. С.В. Из пояснений руководителя С. С.В. следует, что с просьбой/требованием о выдаче трудовой книжки ФИО1 никогда не обращался. Оснований не доверять показаниям С. С.В. у суда не имеется. В судебном заседании истец пояснил, что ему не вручался приказ о его увольнении, следовательно, он не знал, расторгнут с ним трудовой договор или нет. Суд критически относится к данному доводу, он опровергается иными доводами самого истца, который сообщил суду, что в спорный период искал работу с целью трудоустроиться, однако отсутствие трудовой книжки ему препятствовало трудоустройству. Таким образом, истцу было известно о прекращении трудовых правоотношений, между тем бездействовал, за трудовой книжкой к работодателю не обращался, в ходе судебного заседания пояснил, что не трудоустроен до сих пор и после получения трудовой книжки в ..... года, что, по мнению суда, также подтверждает отсутствие вины работодателя в невозможности трудоустройства ФИО1 из-за задержки в выдаче трудовой книжки. Кроме того, ФИО1 является пенсионером.

В качестве доказательств тому, что ФИО1 в спорный период времени желал трудоустроиться, истец предоставляет сведения из личного кабинета с сайта HH.ru, объективно из которых следует лишь тот факт, что по его резюме подобраны вакансии, доказательств тому, что ФИО1 обращался за трудоустройством по подобранным ему вакансиям и ему отказано в принятии на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не предоставлено.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Данный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Между тем, в рассматриваемом случае истец длительное время с ...... не предпринимал никаких действий, направленных на получение трудовой книжки, в суд за защитой нарушенного права не обращался, что привело к возможности злоупотребления правом со стороны работника с целью увеличения периода, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Позиция истца противоречит смыслу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное необращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Также суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика персональной надбавки за перегон в сумме 40 000руб. по следующим основаниям.

Так, п.2.1.4 трудового договора предусмотрена персональная надбавка за перегон, надлежащим образом вверенной техники на объект вахты или обратно в размере: при расстоянии в одну сторону свыше 2500 км- 40 000рублей.

Истец в иске указывает на то, что им был осуществлен перегон АГП для ремонта из ..... в ..... с ..... по ....., расстояние между которыми составляет 6000км., в связи с чем, ответчик в связи с п.1.4 трудового договора обязан произвести оплату в размере 40 000руб.

Из пояснений руководителя ООО СтройМонтажПодъем С. С.В. следует, что факт перегона ФИО1 техники ( АПГ) из ..... до ..... в целях его ремонта не оспаривает, однако данная работа ФИО1 была оплачена в качестве основной –сдельной (п. 2.1.1 трудового договора), а не в качестве перегона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1.4 трудового договора, заключенного ..... между ФИО1 и ООО "СтройМонтажПодъем" предусмотрена персональная надбавка за перегон, надлежащим образом вверяемой техники (вид ТС – автогидроподъемник) при производственной необходимости на объект вахты (к месту работы) или обратно в размере:

- при расстоянии в одну сторону свыше 2500 км – 40 000 рублей.

Из пояснений руководителя С. В.С. следует, что данный пункт трудового договора применяется в случае, когда техника находится перед вахтой не по месту производства работ, нуждается в перегоне до места, тогда работнику техника вверяется, он ее перегоняет из ..... в ....., а затем работает на ней. Пояснения С. В.С. не противоречат смыслу п. 2.1.4 трудового договора от ......

Перегон техники работником к месту ремонта трудовым договором от ..... между сторонами не предусмотрен.

По мнению суда, в данном случае применим п. 2.1.6 трудового договора, в соответствии с которым заработная плата на период ремонта техники оплачивается в размере 2500 рублей в день.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика персональной надбавки за перегон в сумме 40 000руб.

В связи с тем, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СтройМонтажПодъем» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший обжалуемое решение.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина