Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-1855/2019 М-1855/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2983/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на ... Иловлинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Мицубиси Pagero Sport», государственный регистрационный знак ..., с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак ... с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО МММ №.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. АО «Группа Ренессанс Страхование» был признан случай страховым, выплачено истцу страховое возмещение в размере 85100 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №... от 15э.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... руб. с учетом износа. Стоимость услуг ИП ФИО7 составила 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» в предусмотренный законом срок выплату страхового возмещения не произвело.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу: страховое возмещение – 85000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы по оплате почтовых расходов – 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1500 руб., штраф.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица АО «Тинькофф Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ... Иловлинского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Мицубиси Pagero Sport», государственный регистрационный знак ..., с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак ... с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО МММ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему., свидетельством о регистрации ТС истца, копией ее страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» был признан случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в размере 85100 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... руб. с учетом износа.

Стоимость услуг ИП ФИО7 составила 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием, актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается уведомлением о доставке письма.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 37637 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела судом по инициативе ответчика была проведена судебная экспертиза ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводу в заключении эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак ... года выпуска, находящегося в эксплуатации и имеющего нормированный износ, исходя из анализа рынка поддержанных автомобилей, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 155793 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный "знак ..., на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, без учёта износа составляет 253900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак ..., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) с учетом сведений электронных баз данных стоимости информации, с учетом износа составляет 159700 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 42754 руб.

Суд принимает заключение экспертного учреждения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» в качестве достоверного доказательства, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Общий размер фактически выплаченного истцу страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составил 122737 руб. 93 коп.

С учетом заключения судебной экспертизы страховое возмещение истцу должно выплачиваться по случаю полной гибели транспортного средства из расчета 155793 (стоимость автомобиля ) – 42754 (стоимость годных остатков) = 113039 руб.

В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Судом установлено, что срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от банка истца ПАО «Сбербанк России» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает за основу указанную дату исполнения, а не дату платежного поручения банка ответчика в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только после обращения страхователя в суд за защитой своих интересов ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу частично требуемую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от ...

Таким образом, в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 27939 руб. (из расчета 113039-85100), с указанием, что решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 27939 руб. исполнению не подлежит.

В ходе рассмотрения претензии истца о страховом возмещении страховщик провел свою экспертизу, согласно заключению которой произвел оплату страхового возмещения, что подтверждается заключением ООО «Респонс Консалтинг №... от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи расходы истца на услуги ИП ФИО7 суд расценивает как судебные расходы.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Общий размер штрафа 27939% 2 = 13969 руб. 50 коп.

Поскольку страховщик оплатил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела в размере большем, чем показала судебная экспертиза, то имеются исключительные основания для уменьшения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает уменьшить размер штрафа до 10000 руб., отказав во взыскании остальной части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 7000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по доставке почтовых отправлений – 600 руб. на направление претензии, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1500 руб.

Требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. суд полагает удовлетворить частично, поскольку суд удовлетворил 33% требований от заявленных, пропорционально получается сумма в размере 3300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как возмещение расходов на досудебную оценку. В остальной части требования суд полагает отказать истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ, - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась и проведена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», расходы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагались на АО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость услуги по проведению экспертизы составила 25652 руб. Поскольку выполнение экспертизы не оплачено сторонами, о чем свидетельствует заявление ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», суд полагает необходимым взыскать указанные расходы со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с АО «Группа Ренессанс Страхование» 33% - 8751,60 руб., с ФИО5 67% – 17768,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27939 руб., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на представителя 7000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию 600 руб., расходы на доверенность 1500 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на независимую экспертизу 3300 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату экспертизы с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 8751 руб. 60 коп., с ФИО2 в размере 17768 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.