Приговор № 1-106/2021 1-714/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021

№ 1-106-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Лахно А.А., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, находясь в <адрес>.27 по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись функцией перевода денежных средств с банковского счета на счет своего абонентского номера <***> оператора сотовой связи ПАО «МТС» посредством услуги «Перевод» ПАО «Сбербанк», незаконно, используя сотовый телефон Потерпевший №1, на номер ПАО «Сбербанк» - «900» 20 апреля 2020 около 16 часов 34 минут, отправил смс-сообщение «ПЕРЕВОД <***> 1500», после чего, получив код-подтверждение на сотовый телефон, отправил его на номер «900», подтвердив перевод денежных средств в размере 1500 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Западно - Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» в <адрес> тракт, <адрес> на имя Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем, продолжая хищение, ФИО3 21 апреля 2020 около 19 часов 01 минут, отправил смс-сообщение «ПЕРЕВОД <***> 500», после чего, получив код-подтверждение на сотовый телефон, отправил его на номер «900», подтвердив перевод денежных средств в размере 500 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Западно - Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» в <адрес> тракт, <адрес> на имя Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 16 час. 34 мин. 20 апреля 2020 г. до 19 час. 01 мин. 21 апреля 2020 г., находясь в <адрес>. 27 по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшей. Подтвердил данные ранее в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 20 апреля 2020 г. у них дома в гостях находилась соседка ФИО10 Около 16 час. она пошла спать в его комнату. Около 16 час. 30 мин. он зашел в комнату где спала ФИО10 и увидел её сотовый телефон который был подключен к зарядному устройству. Зная все сим -карты привязаны к банковским счетам он решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО10 Убедившись, что ФИО10 спит и за его действиями не наблюдает, он взял её сотовый телефон, с которого отправил сообщение с текстом «перевод 1500 рублей», указав свой номер телефона <***>, то есть перевел на баланс сим-карты указанную сумму, после чего сразу же поступило сообщение о переводе на баланс 1500 руб. Далее его позвали, хотя он планировал перевести еще 500 руб. Впоследствии, дождавшись, когда ФИО10 оставит телефон без присмотра он, около 19 час. 21 апреля 2020 г. вновь взял её телефон и таким же образом перевел еще 500 рублей на баланс своей сим - карты с абонентским номером <***>. Впоследствии денежные средства в сумме 2000 рублей он перевел на виртуальный счет букмекерской конторы, распорядившись похищенным. Впоследствии, в мае 2020 г. Когда ФИО10 обвинила его в краже 2000 рублей, ему стало стыдно и он возместил ей причиненный ущерб. В настоящее время она претензий к нему не имеет. /л.д. 57-59, 60-61/.

Виновность ФИО3 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 20 апреля 2020 г. она пришла в гости к своей соседке ФИО12 по <адрес>, у которой есть сын ФИО4 Находясь в гостях она положила телефон в комнате ФИО4 её абонентскому номеру № привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Проснулась утром 21 апреля 2020 г., телефон так же лежал на месте, сообщения она не просматривала. Затем ушла на кухню, где продолжила общаться с ФИО12 Кроме ФИО11 в комнату, где находился её телефон никто нее заходил. Вечером, около 22 час. 21 апреля 2020 г. она взяла свой телефон и ушла к себе домой. 22 апреля 2020 г. она пошла в магазин, чтобы купить продуктов, но не смогла оплатить товар, после чего позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где узнала, что с ее банковского счета двумя суммами были списаны денежные средства на оплату услуг связи абонентского номера <***>, который, как она узнала, принадлежит ФИО4 Она сразу же обратилась к ФИО4 который признался, что пока она находилась у них в гостях и спала, он незаметно перевел деньги по номеру 900 с её банковского счета на свой абонентский №. ФИО4 сознался в совершении хищения, раскаялся, принес свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб в сумме 2000 рублей. /л.д. 42-44/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена <адрес>, где в ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /л.д. 9-12/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено и осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес> тракт, 19, где у потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет. /л.д. 13-15/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки ПАО «Сбербанк» от 20 и 21 апреля 2020 г. с информацией об оплате услуг связи абонентского номера <***>. /л.д. 17-19/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому чеки ПАО «Сбербанк» с информацией об оплате услуг связи абонентского номера <***> на сумму 1500 руб. в 16 час. 34 мин. 20 апреля 2020 г., на сумму 500 руб. в 19 час. 01 мин. 21 апреля 2020 г. надлежащим образом осмотрены. /л.д. 20-24/.

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 была изъята детализация абонентского номера <***> за период с 19 по 21 апреля 2020 г. /л.д. 28-30/.

Протоколом осмотра предметов согласно которому детализация абонентского номера <***> за период с 19 по 21 апреля 2020 г. надлежащим образом осмотрена. /л.д. 31-38/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном в апреле 2020 года хищении 2000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 /л.д. 50-51/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном преступлении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменен подсудимому обоснованно в связи совершением подсудимым хищения денежных средств с соответствующего счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя потерпевшей.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ФИО3 с целью хищения, противоправно, помимо воли потерпевшей, незаконно и тайно завладел её денежными средствами путем перевода с её банковского счета, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого лица, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей не имеющей претензий к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, исправление ФИО3 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства, ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чеки ПАО «Сбербанк» от 20, 21 апреля 2020 г. (л.д. 25, 26), детализация абонентского номера <***> (л.д. 40) – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру принуждения ФИО3 - в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – чеки ПАО «Сбербанк» от 20, 21 апреля 2020 г. (л.д. 25, 26), детализация абонентского номера <***> (л.д. 40) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.