Апелляционное постановление № 22-7642/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/16-26/2025

Судья Немцова Е.Н. Дело №22-7642/2025

23RS0044-01-2022-003265-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи А.С.

с участием:

прокурора отдела Московской областной прокуратуры Филипповой А.А., адвоката Титовой Е.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженке г.<данные изъяты>, гражданке РФ, не работающей, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, начало срока наказания 01.03.2023г., конец срока наказания – 19.10.2025г, неотбытый срок на 24 июня 2025 года составляет 03 месяца 25 дней, не отбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2023г. ФИО1 была осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ей наказания было частично сложено с наказанием, назначенным приговором Северского районного суда Краснодарского края от 23.09.2022г. (по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ) и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, отбывающая наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Московской области, обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Ходатайство было удовлетворено судом.

Прокурор в представлении ставит вопрос об отмене постановления, как принятого с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что ущерб осужденная не возместила, отсутствуют сведения о наличии места для ее проживания в случае освобождения осужденной. Полагает, что ходатайство осужденной подлежит оставлению без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденная просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы: за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осуждена за тяжкое преступление, отбыла более половины срока наказания.

Из представленных документов следует, что осужденная ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области прибыла 25.04.2023 года из СИЗО-3 г. Новороссийск ГУФСИН России по Краснодарскому краю, где режим содержания не нарушала.

09 мая 2023 г. после нахождения в карантинном отделении была распределена в отряд № 3. Прошла обучение по профессии швея 2 разряда, о чем 28.06.2024г. выдано свидетельство.

Приказом начальника учреждения была трудоустроена на должность ученика швеи швейного участка № 4. Ежедневное плановое задание выполняет. К труду относится добросовестно, к материалам и сырью относится бережно. Правила пожарной безопасности и правила техники безопасности соблюдает, трудовую дисциплину не нарушает. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имела. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, реагирует на них внешне правильно. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Из близких родственников имеет мать, мужа, троих сыновей и двух дочек, связь с ними поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялась. Имеет иск по приговору суда, который выплачивает.

Осужденная, за все время отбытия наказания имеет 3 поощрения, последнее из которых было получено 31.07.2024г., взысканий не имеет.

Согласно приговора Северского районного суда Краснодарского края от 23.09.2022г., в пользу потерпевшего Й. с осужденной был взыскан материальный ущерб в размере 398 000 рублей, который возмещен частично.

В представленной в дело характеристике содержатся сведения о трудоустройстве осужденной, активном участии в работах по благоустройству территории учреждения, в общественной жизни отряда, посещении мероприятий воспитательного характера, наличии трех поощрений и отсутствии взысканий, наличии иска в пользу, который выплачивает, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Из судебного материала следует, что в бухгалтерии учреждения имелось постановление в пользу ПАО <данные изъяты> на сумму 36 093, 68 руб., задолженность погашена, перечисления производились в том числе и в добровольном порядке. Другие исполнительные листы об удержании с осужденной в адрес ИК не поступали. Также с лицевого счета осужденной производились перечисления в пользу Й 22.01.24- 200 руб., 25.11.2024г. – 800 руб., 17.12.2024-200 руб., 28.01.2025-200 руб., 11.02.2025. – 200 руб.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на намерения осужденной ФИО1 избежать обязанности по возмещению вреда потерпевшему Й при наличии возможности погасить иск полностью, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие намерения осужденной по освобождению из колонии трудоустроиться (л.д. 97-99), и продолжить погашать задолженность по иску потерпевшего.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом данные требования закона выполнены в полной мере. Судом установлено, что осужденная не относится к лицам, которым невозможно назначить наказание в виде ограничения свободы. Осужденная имеет место жительства и регистрации на территории Московской области, отбыла более ? от назначенного наказания, длительный период характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления, хорошего себя ведет, добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни, правильно воспринимает мероприятия воспитательного характера, раскаивается в содеянном, поддерживает отношения с семьей, частично возместила ущерб.

Данные выводы не противоречат требованиям ст.ст.43, 80 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что возможно заменить не отбытую часть лишения свободы- ограничением свободы и, что осужденная, более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом также правильно применены положения ч.2 ст.72 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, принятое судом постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, как не содержащее оснований, по которым принятое судебное решение подлежит отмене, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова