Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Дело №2-1009/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Тришина С.К.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 155 054,53 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 301,10 руб., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако 27.10.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 155 054,53 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 68 163,14 руб., задолженность по процентам в сумме 82 799,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 092 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 возражает против иска, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ФИО2, выдав ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету ФИО2 и расчета задолженности по кредиту, с декабря 2014г. ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 155 054,53 руб., из них: 68 163,14 руб. - задолженность по основному долгу; 82 799,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 092 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 155 054,53 руб. перешло к ООО «Филберт».

Таким образом, у истца возникли правовые основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17, 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 25.11.2019 отменен судебный приказ от 13.11.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 16.09.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора № и Графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности и уплате процентов по кредитному договору должен был произведен ответчиком 27.09.2016.

Следовательно, срок исковой давности по данному спору истекает 27.09.2019.

Обращение ООО «Филберт» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в ноябре 2020 года, с исковым заявлением – в сентябре 2020, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.11.2020.

Судья С.К. Тришин