Решение № 2-2784/2025 2-2784/2025~М-1556/2025 М-1556/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2784/2025

Дело №2-2784/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002542-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности и о понуждении установить инвалидность второй группы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности и о понуждении установить инвалидность второй группы.

В обоснование иска указано, что в 2018 году у истца, была диагностирована онкология, в ходе операции Истцу была удалена ясная верхняя доля лёгкого, в связи с чем в этом же году, Истцу была установлена третья группа инвалидности.

01.10.2023 года на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (онкология). С целью подтверждения группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в бюро № 14 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где специалистами указанной организации была проведена заочная медико-социальная экспертиза.

В связи с несогласием с решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссии из-за плохого состояния здоровья истец обратился в бюро № 4 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам медико-социальной экспертизы решение не изменено, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

22.04.2025г. истцом в порядке обжалования подано заявление о несогласии с экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России. Согласно ответу ФГБУ ФБ МСУ Минтруда России (Федеральное бюро) указано, что по представленным медицинским и медико-экспертным документам установлено, что у истца имеется нарушение здоровья с незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации, что в соответствии с Правилами, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585 н, не является основанием для установления группы инвалидности.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец не согласен с вышеуказанными решениями ответчика, в связи с чем просил суд признать незаконными решение об отказе в признании инвалидом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» №14 от ДД.ММ.ГГГГ и акт медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; решение экспертного состава №4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» и акт медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; решение экспертного состава №2 ФБКУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» и акт медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика установить истцу вторую группу инвалидности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенных в возражениях на иск. При этом пояснила, что в отношении ФИО1 с целью установления инвалидности была осуществлена МСЭ на всех трех уровнях МСЭ - на уровне бюро МСЭ, на уровне Главного бюро МСЭ, на уровне Федерального бюро МСЭ. Решения специалистов бюро, Главного бюро принимались комиссионное, с соблюдением процедуры проведения МСЭ, в соответствии с действующим законодательством. Специалистами Учреждения, выносившими решение, были всесторонне изучены представленные на МСЭ медицинские документы, медико-экспертные документы, был проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных и на основе полученных документов и сведений, данных обследований получателя услуги по проведению МСЭ принято решение об отказе в установлении истцу инвалидности. Нарушений порядка и процедуры проведения МСЭ, регламентированных действующим законодательством не установлено. Истец не является специалистом в области медико-социальной экспертизы, а опровергнуть заключение бюро МСЭ может только лицо, обладающее специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы.

Доказательства того, что решения бюро - филиала № 14 Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, экспертного состава № 4 Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в признании инвалидом ФИО1 было принято необоснованно, отсутствует. В действиях специалистов бюро - филиала № 14 Учреждения, экспертного состава № 4 Учреждения нарушения требований Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Установление инвалидности гражданам регламентировано Правилами признания лиц инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», Порядком организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2, 5, 6, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 96 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила) медико-социальная экспертиза – определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых профессионально-трудовых и психологических данных, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Только наличие всех трех условий является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № 14 - филиала Учреждения с согласия истца была проведена его повторная очная медико-социальная экспертиза. На основе полученных документов и сведений, данных обследования ФИО1 ответчиком принято решение об отказе в признании истца инвалидом.

С решением и порядком обжалования решения бюро истец ознакомлен в письменном виде.

Справка о результатах МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу почтовой связью, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Правом на обжалование вышеуказанного решения бюро № 14 - филиала Учреждения в Главном бюро Учреждения в месячный срок истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения бюро № 14 - филиала в Главном бюро Учреждения.

В рамках контроля за решением бюро № 14 - филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в экспертном составе № 4 Учреждения в отношении ФИО1 МСЭ в порядке контроля.

По результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы в порядке контроля в экспертном составе № 4 Учреждения ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № 14 - филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не было изменено, ФИО1 не был признан инвалидом.

Экспертное решение обоснованно следующим: проведена МСЭ в порядке контроля решения бюро-филиала. На основании комплексного анализа представленных медицинских документов, (сведений о проведенном лечении, данных динамического наблюдения медицинскими организациями) специалистами бюро выявлены стойкие незначительные нарушения функции иммунной системы, функции дыхательной системы (по р.II, п.5 Приказа № 585н количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма в диапазоне от 10 до 30%, т.е. 1 степени), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма, что не дает оснований для установления группы инвалидности.

ФИО1 заказным письмом высланы документ по результатам проведённой МСЭ и памятка о порядке обжалования решения экспертного состава №4.

Заявление ФИО1 об обжаловании указанного выше решения экспертного состава № 4 Учреждения поступило в Учреждение через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе общего профиля № 2 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в отношении истца была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения экспертного состава № 4 Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой вышеуказанное решение экспертного состава № 4 не было изменено. ФИО1 инвалидом не признан.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановоской области» Минтруда России.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Минтруда России, решение бюро № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; экспертного состава ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (экспертный состав № 2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом ФИО1 - являются обоснованными.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; в экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; в экспертном составе № 2 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) в указанные выше периоды времени не имелось оснований для установления ФИО1 инвалидности.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Экспертами Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертами в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы экспертов, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертами не изучены все повреждения и не в полном объеме проведено исследование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, правильность и обоснованность решений бюро № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; экспертного состава ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (экспертный состав № 2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом ФИО1, подтверждены экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Минтруда России.

Следовательно, принятые решения вынесены ответчиком в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022г. №588; "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», согласно Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что решение бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; решение экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; решение экспертного состава ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (экспертный состав № 2) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании инвалидом ФИО1, являются необоснованными.

Таким образом, требование ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в признании инвалидом и о понуждении установить инвалидность второй группы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений: бюро № 14 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного состава № 2 ФКБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 инвалидности и о понуждении установить инвалидность второй группы - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года