Приговор № 1-318/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-318/2023

Дело №1-318/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Моисеевой О.Л., Герасимовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Ганиной Е.Н., ФИО1,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Трофимовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, пенсионерки, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 22 минуты (точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено) ФИО2 находясь возле дома <адрес> обнаружила на земле банковскую карту № с расчетным банковским счетом № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ранее утерянную Потерпевший №1, на расчетном банковском счету которой находились денежные средства в общей сумме 9 375 рублей 49 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что на счете банковской карты могут находится денежные средства, 28 января 2023 года около 10 часов 22 минут (точное время не установлено), удерживая в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 прибыла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, где выбрала необходимый товар, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 января 2023 года в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 24 минуты приложила к терминалу оплаты услуг банковскую карту и посредством указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела две операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные товары, без введения пин-кода, а именно: 28.01.2023 в 10 часов 22 минуты на сумму 167 рублей 99 копеек, 28.01.2023 в 10 часов 24 минуты на сумму 429 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 597 рублей 98 копеек, приобретя на них товар, которым распорядилась по своему усмотрению, при этом, не вызвав подозрений у сотрудников магазина «Магнит Косметик».

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 января 2023 года около 10 часов 26 минут (точное время не установлено), прибыла в магазин «Свинокомплекс Жуковский», расположенный по адресу: <...>, где выбрала необходимый товар и проследовала на кассу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 января 2023 года в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 27 минут приложила к терминалу оплаты услуг банковскую карту и посредством указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела две операции по списанию денежных средств за неустановленные товары, а именно: 28.01.2023 в 10 часов 26 минут на сумму 539 рублей 00 копеек, 28.01.2023 в 10 часов 27 минут на сумму 324 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитила с расчетного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 863 рубля 00 копеек, приобретя на них товар, которым распорядилась по своему усмотрению, при этом, не вызвав подозрений у сотрудников магазина «Свинокомплекс Жуковский».

Далее ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты №, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 января 2023 года около 10 часов 31 минуты (точное время не установлено), прибыла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, где выбрала необходимый товар и проследовала на кассу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 января 2023 года в 10 часов 31 минуту, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем приложения к терминалу оплаты услуг, попыталась произвести одну операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные товары на сумму 399 рублей 38 копеек, тем самым пыталась похитить с расчетного банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 399 рублей 98 копеек, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, от нее не зависящим, так как потерпевшей Потерпевший №1 были замечены списания, происходящие с ее расчетного банковского счета, в результате чего последняя в целях сохранности перевела оставшуюся денежную сумму на расчетный счет другой банковской карты, а банковскую карту № заблокировала.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 31 минуту 28 января 2023 года с расчетного банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, путем совершения покупки товаров, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 460 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей 98 копеек, а в случае доведения своего единого преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 375 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.39-42, л.д.71-72) следует, что утром 28 января 2023 года когда она шла по ул.Багратиона г.Смоленска в аптеку, на земле в снегу она обнаружила пластиковую банковскую карту, которую подняла и оставила себе. В период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 27 минут она пошла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...> где выбрала товар и на кассе приложила к терминалу оплаты найденную банковскую карту, операция прошла и покупка была оплачена. Затем она еще раз произвела оплату товара найденной банковской картой. Далее она пошла в магазин «Свинокомплекс Жуковский», расположенный по адресу: <...> где выбрала необходимый ей товар и к терминалу оплаты приложила найденную карту ПАО «Сбербанк». Потом она снова вернулась в магазин «Магнит Косметик» и на кассе попыталась оплатить товар, но покупка не прошла и она расплатилась собственными денежными средствами. Приобретенным товаром она распорядилась по собственному усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.13-15, 86-87), из которых следует, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> мобильный банк которой был подключен к абонентскому номеру №. На 28.01.2023 баланс по карте составлял 8777 рублей. 28.01.2023 около 11 часов 00 минут она находилась в магазине «Линия» и хотела расплатиться за покупки банковской картой, но ее не обнаружила. Она предположила что могла потерять карту на улице. Проверив данные по карте она увидела, что с банковской карты произошли списания: 28.01.2023 в 10:22:45 в магазине MAGNIT MK ANDREEVSKAYA SMOKENSK RUS на сумму 167 рублей 99 копеек, 28.01.2023 в 10:24:00 в магазине MAGNIT MK ANDREEVSKAYA SMOKENSK RUS на сумму 429 рублей 99 копеек, 28.01.2023 в 10:26:16 в магазине SVINOKOPLEKS ZHUKOVSKIJ SMOLENSK RUS на сумму 539 рублей, 28.01.2023 в 10:27:27 в магазине SVINOKOPLEKS ZHUKOVSKIJ SMOLENSK RUS на сумму 324 рубля, а также была попытка оплаты картой 28.01.2023 в 10:31:12 в MAGNIT MK ANDREEVSKAYA SMOLENSK RUS на сумму 399 рублей 98 копеек. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей 98 копеек. Когда она увидела, что с карты произошли списания, оставшуюся сумму в размере 7 914 рублей 51 копейка она перевела на другую банковскую карту, а саму карту заблокировала. Впоследствии причиненный ущерб был возмещен ей ФИО2 в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными на основании ч.1 ст281 УПК РФ (т.1 л.д.22-23), из которых следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, в котором в торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. 28.01.2023 к ним в магазин пришла пожилая женщина, которая около 10 час. 30 мин. поочередно совершила две покупки, которые оплатила банковской картой, бесконтактно, при третьей покупке оплата картой не прошла, и женщина расплатилась наличными;

Письменными и иными материалами дела, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.20-21), из которого следует, что проведен осмотр помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...> ходе которого изъят диск с видеозаписью за 28.01.2023;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.79-81), из которого следует, что проведен осмотр помещения магазина «Свинокомплекс Жуковский», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что при входе в магазин расположена кассовая зона, оборудованная терминалом для оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.6-10), из которого следует, что проведен осмотр мобильного телефона марки «Realme», в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств 28.01.2023: в 10:22 на сумму 167,99 руб., в 10:24 на сумму 429,99 руб., в 10:27 на сумму 324 руб., в 10:31 попытка списания денежных средств на сумму 399, 98 руб.;

- протоколом осмотра документов от 24.03.2023 (т.1 л.д.59-61) с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что проведен осмотр листов бумаги формата А4, на которых изображена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 28.01.2023 по 29.01.2023, а также операции за указанный период: 28.01.2023 в 10:22 бесконтактная покупка, сумма 167,99 руб.; 28.01.2023 в 10:24 бесконтактная покупка, сумма 429,99 руб.; 28.01.2023 в 10:26 бесконтактная покупка, сумма 539 руб.; 28.01.2023 в 10:27 бесконтактная покупка, сумма 324 руб.; 28.01.2023 в 10:27 списание с карты на карту через мобильный банк, контрагент Потерпевший №1, сумма 7 914,51 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 с приложенной к нему фототаблицой и скриншотами (т.1 л.д.43-47), из которого следует, что проведен осмотр СD-R диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>, от 28.01.2023. При запуске видео-файла на экране появляется дата 28-01-2023 и время 12:01, просматривается торговый зал магазина; в кадре появляется женщина, которая подходит к торговому стеллажу с которого берет товар, визуально похожий на расческу, далее с противоположного стеллажа берет товар, визуально похожий на шампунь, затем подходит к другому стеллажу с которого берет товар, визуально похожий на упаковку стирального порошка, после чего женщина идет вдоль торгового стеллажа и пропадает с поля зрения камер видеонаблюдения. По окончании просмотра, ФИО2 в присутствии защитника Трофимовой Т.Г., пояснила, что на просмотренных видеозаписях она узнает себя;

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.49-53), из которого следует, что по указанию ФИО2 участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный на перекрестке ул.Багратиона г.Смоленска, где ФИО2 указала на участок местности, расположенный возле дома <адрес>, и пояснила, что на этом месте она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее по указанию ФИО2 все проследовали к магазинам «Магнит Косметик» и «Свинокомплекс Жуковский», расположенным на ул.Николаева, д.44 г.Смоленска, где ФИО2 указав на магазины, пояснила, что она 28.01.2023 расплатилась в них за товар, найденной банковской картой;

- протоколом явки с повинной от 04.02.2023 (т.1 л.д.26,27), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила о том, что она на ул.Багратиона г.Смоленска 28.01.2023 нашла банковскую карту, по которой произвела оплату в магазинах, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Обстоятельства оплаты ФИО2 различных товаров, не принадлежащей ей банковской картой подтверждаются не только подробными, логичными и последовательными показаниями самой подсудимой, согласующимися с другими доказательствами по делу, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что к ним в магазин пришла пожилая женщина, которая оплачивала покупки банковской картой бесконтактно, а также с выпиской по счету потерпевшей Потерпевший №1, протоколом просмотра видеозаписи с приложенной к нему фототаблицей и, с содержанием добровольно и собственноручно написанной ФИО2 явки с повинной, а также протоколом проверки показаний на месте. При этом, суд отмечает, что протокол явки с повинной ФИО2 составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает ее доказательством по делу, а также учитывает его при назначении наказания. Также суд признает достоверными признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО2 было разъяснено право отказаться свидетельствовать в отношении себя, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета помимо целенаправленных действий подсудимой, производящей оплату товаров бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу, свидетельствует и то обстоятельство, что указание на банковской карте данных о ее владельце, наименования банка, позволяло идентифицировать ее принадлежность банку, а следовательно позволяло ФИО2 установить и держателя этой карты, однако подсудимой этого сделано не было.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с учетом вышеприведенных доказательств по делу полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действуя подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО2 В,А. суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной (т.1 л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний не только о способе хищения, но и о распоряжении похищенным, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ее пенсионный возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она по месту жительства согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» и в ОГБКЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.97,99); <данные изъяты> (т.1 л.д.189); с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту (т.1 л.д.188).

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного оснований для прекращения уголовного дела в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим у суда не имеется с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, ее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, ее возраст, конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, и обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с возложением на ФИО2 обязанностей способствующих ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, т.к. считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенное основное наказание является достаточным для реализации целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ей дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- листы бумаги формата А4, на которых изображена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1; диск СD-R с видео-файлами с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, за 28.01.2023, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>