Решение № 2-1676/2025 2-1676/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1676/2025

УИД 38RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, общая площадь 1437,00 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: (адрес). Стоимость недвижимого имущества составляет 2271900,00 руб. и указана в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №.

В обоснование требований указано, что а (данные изъяты) на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 24.01.2020, выданного (данные изъяты), предмет исполнения: задолженность в размере: 1046875,92 руб., в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России. Данное исполнительное производство входит в состав сводного, общая сумма долга составляет: 1226923,65 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, общая площадь 1437,00 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес). Стоимость недвижимого имущества указана в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. (дата) составлен акт описи и ареста имущества — земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Таким образом имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник инспекции ФИО3 представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч.4 данной статьи следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу п.58 вышеназванного постановления Пленума, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом из письменных материалов дела установлено, что заочным решением (данные изъяты) от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата) с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 1027400,18 руб., в том числе 747406,87 руб. – просроченный основной долг; 257993,31 руб.– просроченные проценты; 10000,00 руб. неустойка за просроченный основной долг; 12000,00 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19475,74 руб., а всего – 1046875,92 руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного (данные изъяты) по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являются задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1046875,92 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленной выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) ФИО2 является правообладателем следующего имущества:

- нежилое здание, площадью 504,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

- земельный участок, площадью 1437 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно выпискам ФППК «Роскадастр» по Иркутской области об основных сведениях и характеристиках объекта недвижимости от (дата), (дата) собственником земельного участка, площадью 1437 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № является ФИО2, дата государственной регистрации права – (дата), кадастровая стоимость составляет 1776850,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от (дата) по исполнительному производству № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Актом о наложении ареста (описи имущества) от (дата) подтверждается, что по исполнительному производству № был произведен арест имущества должника ФИО2 Аресту подвергнуто имущество: нежилое здание, площадью 504,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес); земельный участок, площадью 1437 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №. Ответственным хранителем арестованного в рамках исполнительного производства № имущества назначена ФИО2

В материалах дела имеется отчет № об оценке объектов оценки от (дата) (данные изъяты) согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №(дата)900,00 руб., рыночная стоимость здания, общей площадью 504,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес) составила 3579000,00 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от (дата), результаты оценки стоимости спорного имущества - спорного земельного участка, в размере 2271900,00 руб.

Из акта совершения исполнительских действий от (дата) следует, что при проверке арестованного имущества от (дата) по адресу: (адрес), кадастровый №, площадь 1437 кв.м. имеется здание. Фото здания приложено.

Из сведений (данные изъяты) от (дата) следует, что о исполнительному производству № от (дата) по исполнительному листу № ФС 030386020 от (дата) в отношении ФИО2, сумма долга на момент исполнения запроса составляет 1 046 875.92 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1046857,92 руб., доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

ФИО2 является собственником земельного участка, для размещения конторы заводоуправления, площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, рыночной стоимостью 2271900,00 руб. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы. Ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке, что также следует из искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Очередность удовлетворения требований взыскателя определена в ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, задолженность у ответчика ФИО2 по исполнительному производству № составляет 1046857,92 руб.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на стадии рассмотрения искового требования судебного пристава-исполнителя, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае недостаточности суммы после обращения взыскания на имущество должника для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма будет распределена судебным приставом-исполнителем между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, по правилам ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ФИО1 к ФИО2 (ИНН: №) - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, (дата) года рождения, состоящее из земельного участка, общей площадью 1437 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), рыночной стоимостью 2271900,00 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

Судья: О.Н. Ковалева