Приговор № 1-191/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Владимира Марковой Е.И., ФИО1,

потерпевшего ФИО2

защитника-адвоката Андреева А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находился в <...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО3. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из кармана кофты, надетой на спящем Потерпевший №1, и с табурета, стоящего рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, а также с табурета, стоящего рядом с диваном, на котором спал Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил планшетный компьютер марки «Prestigio MultiPad РМТ 3708» IMEI1 ###, IMEI2 ###, стоимостью 4400 рублей, в чехле черного цвета марки «Vivacase», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО3. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются:

– признание вины, раскаяние в содеянном;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании совершенного преступления, но и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте;

– наличием на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материального положения, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, без реальной изоляции от общества.

Исходя из характеристики личности ФИО3, который неоднократно привлекался к административной ответственности, имеющие признаки криминализации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого ФИО3, меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания наказания, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков