Решение № 2-384/2019 2-7378/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

№2-384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 27 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в страховой компании, лицензия которой отозвана, в связи с чем он (истец) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 220189 рублей, без учета износа – 264773 рубля.

ФИО1 указывает на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 44584 рубля – разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, 1000 рублей – стоимость изготовления копии отчета, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 229 рублей – стоимость услуг «Почты России», 233 рубля 20 копеек – стоимость услуг «Почты России», 1300 рублей – стоимость услуг нотариуса, 1538 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «МАКС», РСА.

Уточнив исковые требования, ФИО1 указал, что 03 апреля 2018 года РСА произведена компенсационная выплата в размере 220990 рублей 80 копеек. Он (истец) обратился к независимому оценщику для определения неучтенного ранее ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам неучтенная ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 12604 рубля, величина утраты товарной стоимости – 9675 рублей. Он (истец) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 03 июля 2018 года РСА произведена выплата в размере 12604 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 39900 рублей – разница между суммой причиненного ущерба с учетом износа и без учета износа транспортного средства, 1000 рублей – стоимость изготовления копии отчета, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 229 рублей – стоимость услуг «Почта России», 233 рубля – стоимость услуг «Почта России», 1538 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика РСА 16405 рублей 20 копеек – недоплаченная часть страхового возмещения в части восстановительного ремонта с учетом износа, 6000 рублей – стоимость услуг эксперта, 9675 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей – стоимость экспертного заключения утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей – стоимость услуг эвакуатора.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в данной части.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу 16405 рублей 20 копеек – недоплаченная часть страхового возмещения в части восстановительного ремонта с учетом износа, 6000 рублей – стоимость услуг эксперта, 1000 рублей – стоимость изготовления заверенной копии экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 9675 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей – стоимость экспертного заключения утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 35762 рубля 90 копеек – неустойка от суммы ущерба за период с 17 июня 2018 года по 14 января 2019 года, неустойка в размере 164 рублей 05 копеек за каждый день просрочки за период с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, 27186 рублей 75 копеек – неустойка от суммы утраты товарной стоимости за период с 08 апреля 2018 года по 14 января 2019 года, неустойка в размере 96 рублей 75 копеек за каждый день просрочки с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 1100 рублей – стоимость нотариальных услуг.

Истец ФИО1, представитель ответчика РСА, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Статья 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года №30, начало действия 01 апреля 2015 года, действующей на момент ДТП) предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда в размере не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года № 30, начало действия 01 апреля 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля ..., является ФИО1

27 декабря 2017 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «...».

На основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 20 июля 2017 года N у АО «...» отозвана лицензия.

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ИП ... N от 22 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 264773 рубля, с учетом износа – 220189 рублей.

19 марта 2018 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

03 апреля 2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 220090 рублей.

Согласно заключению ИП .... N от 15 мая 2018 года неучтенная ранее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 12604 рубля.

Согласно заключению ИП ... N от 12 февраля 2018 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9675 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ... N от 29 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, по состоянию на 27 декабря 2017 года, составляет 289000 рублей, с учетом износа, - 249100 рублей. с технической и экономической точки зрения отсутствует какой-либо иной, менее затратный способ устранения повреждений автомобиля, кроме как проведение ремонтно-восстановительных работ в соответствии с нормативно-технической документацией завода - изготовителя.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП .... N от 29 октября 2018 года, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Кроме того, указанное заключение составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной автотехнической экспертизы, в материалах дела сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ИП ... N от 29 октября 2018 года в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по осуществлению компенсационных выплат истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, в сумме 16405 рублей 20 копеек (249100 рублей – 220090 рублей – 12604 рублей).

При определении размера утраты товарной стоимости автомобиля суд принимает во внимание заключение ИП .... N от 12 февраля 2018 года, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9675 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9675 рублей.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм, суд считает, что расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 12 февраля 2018 года, актом сдачи-приемки выполненных услуг, расходы по составлению заключения по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, что подтверждено квитанцией N от 12 февраля 2018 года, актом сдачи-приемки выполненных услуг тоже является ущербом, наступившим у истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по составлению заключения по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для разрешения вопроса о производстве страховой выплаты документы, которые получены последним согласно материалам дела 28 мая 2018 года, следовательно, 20 календарных дней истекает 17 июня 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35763 рубля 33 копейки за период с 17 июня 2018 года по 14 января 2019 года из расчета 16405 рублей 20 копеек*1%*218 дней, неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 164 рубля 05 копеек с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 марта 2018 года истец обратился с требованием о компенсационной выплате. Величина утраты товарной стоимости ответчиком не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости в размере 27186 рублей 75 копеек за период с 08 апреля 2018 года по 14 января 2019 года, исходя из расчета 9675 рублей * 1%*2181 день, неустойку в размере 96 рублей 75 копеек за каждый день просрочки за период с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство стороны ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 5000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты утраты товарной стоимости автомобиля до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы ущерба в размере 5000 рублей за период с 17 июня 2018 года по 14 января 2019 года, неустойка от суммы ущерба в размере 164 рублей 05 копеек за каждый день просрочки за период с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 390000 рублей, неустойка от суммы утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей за период с 08 апреля 2018 года по 14 января 2019 года, неустойка от суммы утраты товарной стоимости в размере 96 рублей 75 копеек за каждый день просрочки с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 390000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26080 рублей 20 копеек х 50% = 13 040 рублей 10 копеек.

Основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 20,21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, правила о пропорциональном возмещении судебных расходов в рассматриваемом случае неприменимы.

Истцом понесены расходы на изготовление копий экспертных заключений по составлению отчета по определению размера ущерба, по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалам выплатного дела указанные расходы ответчиком возмещены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12 января 2018 года, расписка в передаче денежных средств 7000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из представленных договоров об оказании услуг от 17 декабря 2017 года N, акт N от 27 декабря 2017 года об оказании услуги по эвакуации, размер которой составил 4000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 18 января 2018 года (том 1, л.д. 49) не следует, что ФИО1 уполномочил лиц на представление интересов по гражданскому делу N либо в конкретном судебном заседании по данному делу.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины при подаче иска 1 538 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частчно.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 16405 рублей 20 копеек – недоплаченная часть страхового возмещения в части восстановительного ремонта с учетом износа, 6000 рублей – стоимость услуг эксперта, 1000 рублей – стоимость изготовления заверенной копии экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 9675 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей – стоимость экспертного заключения утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 5000 рублей – неустойка от суммы ущерба за период с 17 июня 2018 года по 14 января 2019 года, неустойка от суммы ущерба в размере 164 рублей 05 копеек за каждый день просрочки за период с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 390000 рублей, 5000 рублей – неустойка от суммы утраты товарной стоимости за период с 08 апреля 2018 года по 14 января 2019 года, неустойка от суммы утраты товарной стоимости в размере 96 рублей 75 копеек за каждый день просрочки с 15 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 390000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 13 040 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 11.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 11.03.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.