Решение № 2-2500/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2500/2024

УИД 27RS0(№)-06

Дело 2-2500/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

под председательством судьи Захаровой Л.П.,

при помощнике судьи Поспеловой К.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора А,

представителя ответчика ОАО «РЖД» – Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей по устранению дефектов металлического железнодорожного моста,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действуя в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты металлического моста на 239 км 5 пк перегона Волочаевка-1-Дземги. В обосновании требований ссылается на то, в ходе проверки было установлено что ОАО «РЖД» эксплуатируется металлический мост на 239 км. 5 пк. перегона Волочаевка-1-Дземги (инвентарный (№)). На металлическом железнодорожном мосту на 239 км 5 пк перегона Волочаевка-1-Дземги выявлены следующие дефекты: коррозия оголовок заклепок (20%), дефектные шпалы (18% на 65 м), поперечная горизонтальная трещина по всему периметру устоя (№) раскрытием до 8 мм, коррозия оголовок заклепок по верхнему поясу поперечных балок от 40% до 80%. Имеющиеся дефекты данного сооружения негативно влияют на безопасность движения по нему поездов, неустранение отмеченных дефектов создает условия для дальнейшего разрешения железнодорожного моста. Указанный мост не обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. (дата) Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» вынесено представление. Поскольку по результатам его рассмотрения нарушения в настоящее время не устранены, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «РЖД» устранить в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу гнилостные и расколотые дефекты мостового бруса на поперечине (№) металлического железнодорожного моста на 239 км 5 пк перегона Волочаевка 1 – Дземги, разрушения штукатурного слоя опоры (№) металлического железнодорожного моста на 239 км 5 пк перегона Волочаевка 1 – Дземги, поврежденные ржавлением участки металлического пролетного строения (№) железнодорожного моста на 239 км 5 пк перегона Волочаевка 1 – Дземги, шелушение окрасочного слоя пролетного строения (№) железнодорожного моста на 239 км 5 пк. Перегона Волочаевка 1 – Дземги.

В судебном заседании помощник прокурора А на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В представленном отзыве на возражения ответчика истец - и.о. транспортного прокурора Метелкин А.Ю. ссылается на то, что дефектный мостовой брус как минимум с июня 2023 года на протяжении года не заменен. Также более одного года не предприняты меры по замене 20% оголовков заклепок, несмотря на их коррозию. Не предпринимается мероприятий по ремонту поперечной горизонтальной трещины по всему периметру устоя (№) раскрытием до 8 мм. Позиция ответчика о возможности эксплуатации сооружения с дефектами не основана на законе. Выявленные нарушения ослабляют устойчивость и прочность железнодорожного пути и сооружений, создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе сход железнодорожного подвижного состава, тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Р, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что возложение обязанностей на ОАО «РЖД» необоснованно, так как работы ведутся ежедневно. Работы по устранению указанных прокурором дефектов не проведены, но работы включены в план. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, предоставить срок для устранения недостатков продолжительностью 24 месяца, поскольку дефекты незначительны, отсутствует угроза безопасности, их устранение не является первостепенным.

Принимавший ранее участие в рассмотрении дела представитель ОАО «РЖД» Ш с исковыми требованиями не согласился. Указал на то, что приведенные в исковом заявлении неисправности принимаются из актов осмотра сооружений, относятся к 0 и 2 категории и не оказывают значительного влияния на техническое состояние сооружения. В настоящее время данное сооружение имеет удовлетворительную балловую оценку. Ограничение скорости движения поездов из-за наличия на нем неисправностей железнодорожного моста, на данном участке отсутствуют. Сооружение находится в исправном работоспособном состоянии, обеспечивает непрерывный перевозочный процесс. Эксплуатация искусственных сооружений в границах ДВ ЖД осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов. Организация и выполнение работ, связанных с эксплуатацией искусственных сооружений и порядок организации их ремонта, в том числе приоритетность его проведения, устанавливается локальными нормативными актами владельца инфраструктуры. Положением об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути предусмотрено, что текущее содержание устройств инфраструктуры, в том числе, искусственных сооружений, должно осуществляться из оптимального распределения людских и материальных ресурсов, качественного и своевременного выполнения работ. Формирование годового плана на будущий год производится на основании аналитических данных по результатам генерального весеннего комиссионного осмотра, факторного анализа и сезонных видов работ. На основании годового плана работ, лимитам по бюджетным параметрам планируемого периода, людских и материальных ресурсов, машин и механизмов дистанции, производится формирование проектов месячного плана работ производственного участка. Согласно указанным планам ответственными работниками выполняется комплекс работ по предупреждению появления неисправностей в сооружениях и устранению уже имеющихся неисправностей. Основной показатель для обоснования при планировании и контроле содержания и ремонта искусственных сооружений является результат его приведенной бальной оценки (по состоянию или содержанию) и показателю надежности, определенный на основании Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД». Данной Инструкцией определено 6 видов состояния искусственных сооружений. При предотказном, неработоспособном – III-IV категории, требуется ограничение скорости движения поездов или полна их остановка до приведения в работоспособное техническое состояние. При формировании плана работ Комсомольского участка ИССО Хабаровской дистанции инженерных сооружений учитывалась приоритетность работ и их очередность по результатам оценки риска развития неисправностей. В первоочередном порядке планируются к устранению наиболее опасные неисправности сооружений. Прокурорская проверка проведена лишь на основании представленных ответчиком документов, без выезда на мост и его осмотра. Прокурором не представлено доказательств, раскрывающих текущее состояние железнодорожного моста и подтверждающих его несоответствие требованиям безопасности перевозочного процесса, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. Заявляя иск, истец фактически вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он является начальником участка производства Комсомольского участка ИССО Хабаровской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД». Указанные в иске дефекты не влияют на скоростной режим. Риск разрушения опор отсутствует. Все дефекты относятся к 1 или 2 категории и устраняются при текущем ремонте. Критических дефектов, 3-4 категории, требующих капитального ремонта, нет. Периодически проводятся осмотры, работы по устранению выявленных дефектов включаются в план работ. По мере наступления сроков дефекты устраняются – заменяют брус, заделывают трещины. Работы производятся периодично, по мере выявления дефектов.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 2 Федерального закона от (дата) № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец инфраструктуры определен как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора;

В соответствии со ст. 11 указанного закона владельцы инфраструктур обязаны обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Частью 1 статьи 15 Федеральный закон от (дата) № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу ст. 20 данного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от (дата) (№) владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В силу ст.ст. 2, 6 Федерального закона от (дата) № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Из материалов дела следует, что Дальневосточной дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" эксплуатируется металлический мост на 239 км 5 пк. перегона Волочаевка-1-Дземги (инвентарный (№)). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В ходе осмотра состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведенных в период с (дата) по (дата), на железнодорожном мосту на 239 км 5 пк. перегона Волочаевка-1-Дземги было установлено наличие дефектов, в том числе: разрушение бетона опоры (№) (поперечная горизонтальная трещина по всему периметру устоя (№) раскрытием до 8 мм); гнилой, расколотый мостовой брус на поперечине (№); шелушение окрасочного слоя по пролетному строению жд моста (№); коррозия оголовок заклепок по верхнему поясу поперечных балок пролетного строения жд моста (№).

Наличие указанных дефектов было установлено комиссией, состоящей из специалистов ОАО «РЖД», зафиксировано в Акте (№). При указанных обстоятельствах, оснований не доверять результатам осмотра не имеется, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, дополнительный осмотр сотрудниками прокуратуры состояния объекта не требуется.

В связи с выявлением нарушений в содержании железнодорожных путей и сооружений, Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (дата) было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере безопасности движения, в том числе, выявленных на металлическом мосту на 239 км 5 пк (п. 3 Представления).

Заместителем транспортного прокурора было поставлено требование безотлагательно рассмотреть настоящее Представление и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

Как следует из сообщения заместителя начальника Дальневосточной Дирекции инфраструктуры по эксплуатации по итогам рассмотрения Представления был составлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений, крайний срок устранения установлен – 2026 год, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием дефектов и необходимостью их устранения.

Согласно Плану устранения выявленных нарушений, утвержденному (дата), устранение коррозии оголовок заклепок подлежало устранению в срок до (дата), дефектов шпал – до (дата), горизонтальной трещины – до (дата).

Из выписки из Акта осмотра искусственных сооружений 688311923 следует, что при осмотре, проведённом в период с (дата) по (дата), установлено, что ответчиком устранены дефекты коррозии оголовок заклепок по верхнему поясу поперечных балок пролетного строения ж.д. моста (№) и разрушения бетона опоры (№) (поперечная горизонтальная трещина по всему периметру устоя (№) раскрытием до 8 мм).

Дефекты мостового бруса и шелушение окрасочного слоя по пролетному строению жд моста (№) не устранено, срок исполнения устранения дефекта окрасочного слоя перенесен на (дата). Кроме того, были выявлены новые дефекты на Опоре (№) - разрушение штукатурного слоя 0,55 кв.м. и отсутствие подкраски отдельных мест, подверженных сильному ржавлению, пролетного строения ж.д. моста (№), что послужило основанием для уточнения исковых требований. Указанные повреждения появились на тех же структурных элементах, на которых были выявлены первичные дефекты – опора (№) и пролетное строение ж.д. моста (№). Шелушение окрасочного слоя могло привести к отсутствию покраски и развитию ржавления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при обследовании моста выявлены дефекты и повреждения, оказывающие влияние на надежность конструкции моста, принимая во внимание, что в процессе эксплуатации объекта при существующей вероятности дальнейшего развития выявленных неисправностей, надежность сооружения снижается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Отсутствие ограничения скорости на мосту не свидетельствует о безопасности его конструкций и отсутствии оснований для производства ремонтных работ.

Доводы ответчика о том, что иск прокурора является вмешательством в нормальную хозяйственную деятельность организации, суд признает несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные дефекты металлического моста влияют на его эксплуатацию и обусловили возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц, что позволяет прибегнуть к методам государственного принуждения с использованием мер гражданско-правовой ответственности путем возложения на собственника обязанности привести мост в надлежащее состояние на основании соответствующего судебного постановления.

Жизнь, здоровье, иные нематериальные блага находятся под судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предоставлено прокурору.

Таким образом, предъявляя иск в суд, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий с целью предупреждения угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта, причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из реальности исполнения решения суда, объема работы и необходимости больших финансовых затрат, а также мнения участников процесса, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей по устранению дефектов металлического железнодорожного моста - удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить: гнилостные и расколотые дефекты мостового бруса на поперечине (№) металлического железнодорожного моста на 239 км 5 пк. Перегона Волочаевка 1 – Дземги; разрушения штукатурного слоя опоры (№) металлического железнодорожного моста на 239 км 5 пк. Перегона Волочаевка 1 – Дземги; поврежденные ржавлением участки металлического пролетного строения (№) железнодорожного моста на 239 км 5 пк. Перегона Волочаевка 1 – Дземги; шелушения окрасочного слоя пролетного строения (№) железнодорожного моста на 239 км 5 пк. Перегона Волочаевка 1 – Дземги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Захарова

Мотивированное решение изготовлено (дата).