Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд, с учетом уточнения фамилии, к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 21144, гос.рег.знак № ....., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства RENAULT SANDERO, гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, в результате чего транспортное средство RENAULT SANDERO получило механические повреждения.

Истец указал, что ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства Лада 21144 гос.рег.знак № ..... ФИО1 не учел габариты своего транспортного средства и допустил столкновение со стоящим транспортным средством RENAULT SANDERO гос.рег.знак № ....., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с экспертным заключением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 96200 рублей, за составление экспертного заключения им было оплачено 6000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО, в добровольном порядке причиненный вред ответчик ему не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 69), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47), в котором также указывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 59, 64), однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения» (л.д. 62, 69). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины.

В силу абз 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу по делу ФИО4 на юридически значимый период на праве собственности принадлежало автотранспортное средство RENAULT SANDERO, гос.рег.знак № ...... Указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 46 45 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> по вине водителя автотранспортного средства Лада 21144 гос.рег.знак № ..... ФИО6 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ФИО4 на праве собственности автотранспортному средству RENAULT SANDERO, гос.рег.знак № ....., были причинены технические повреждения подтверждаются письменными доказательствами, а именно определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), которое у суда сомнений не вызывает, в связи с чем обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленными.

Доводы истца о том, что на юридически значимый период причинитель вреда ФИО6 не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающих данный факт, ответчик суду не представил.

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом–техником ФИО5, размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу на праве собственности автотранспортному средству RENAULT SANDERO, гос.рег.знак № ....., составляет 96200 рублей (л.д. 13-39). Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, как и не опровергнут полный размер ущерба, указанный в данном заключении, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком ФИО6 не заявлено.

В силу вышеуказанного, суд при определении размера убытков, причиненных истцу в результате ДТП, принимает за основу выводы экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик ФИО6, являясь виновным в причинении истцу ФИО4 убытков, обязан их возместить в полном объеме, следовательно, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков в размере 96200 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО4 заявлено о возмещении ему ответчиком понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3086 рублей, по оплате проведения технической экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и почтовых расходов в размере 185 рублей.

В подтверждение несения расходов на заявленную сумму истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 3086 рублей (л.д. 7-8), квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... на сумму 6000 рублей за оплату услуг эксперта (л.д. 40), договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 41-43), акт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей за юридические услуги представителя (л.д. 45), договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ по отправке почтовой корреспонденции на сумму 85 рублей (л.д. 10-11) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 рубля (л.д. 3-4).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом документально подтверждены фактически понесенные им судебные расходы на указанную выше сумму.

Проверив доводы истца в указанной части и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные расходы относятся к судебным расходам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом вышеуказанных норм закона и фактических затрат, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере, составляющем 3086 рублей, по оплате почтовых расходов на общую сумму 148 рублей, по оплате экспертного исследования, результаты которого положены в основу суда, в размере 6000 рублей.

Что касается расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано, суд полагает данную сумму подлежащей снижению с 12000 рублей до 6000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему и качеству выполненной работы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111434 рубля, исходя из расчета: 96200 руб. + 3086 руб. + 6000 руб. + 6000 руб. + 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 ущерб в размере 96200 рублей, судебные расходы в размере 15234 рубля, а всего: 111434 (сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати