Решение № 2-2875/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-2875/2018;)~М-2071/2018 М-2071/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2875/2018

Дело **

Поступило 19.07.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи *.

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *** о взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило: взыскать с *** задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** (включительно) в размере 957234,45 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 910000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ***; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18772,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что после подачи искового заявления ответчиком **** была погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. В связи с чем истец уточнил исковые требования и в настоящее время просит взыскать с *** в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18772,34 руб.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства (***); согласно информации с сайта «Почта России», имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменного ходатайства представителя истца следует, что после обращения в суд с иском задолженность *** по кредитному договору ** от **** была полностью погашена, в связи с чем истец не поддерживает в настоящее время исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена после предъявления иска, а также, что истец поддерживает требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 18772,34 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 18772 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.