Приговор № 1-1622/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-1622/2025

14RS0035-01-2025-016549-92

Дело № 1-1622/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 октября 2025 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22.08.2023, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 22.08.2025 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 46 минут в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № ____ до дома №____, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МВД по РС (Я).

Согласно акту освидетельствования 14 АО № 011427 на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2025 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что алкотестер показал положительные результат на состояние алкогольного опьянения, поскольку он выпил сразу после совершенного ДТП, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе дознания.

По существу подсудимый ФИО1 в суде показал, что в 2023 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 21.08.2025 находился в отпуске, ремонтировали с другом машину в Намцах, после чего решили порыбачить в местности ____. Вечером около 19-20 часов вечера выпивали, ночь не спали. На двоих выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее позвонил начальник и попросил выйти на работу, на что он согласился и с похмелья сел за руль, состояние было нормальное. 22.08.2025 он поехал в город Якутск, проезжая по ____, уснул за рулем, проснулся резко, от чего нажал на педаль газа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, время было около 15:30 часов. От неожиданности он был взволнован, поэтому выпил водки из бутылки, которая находилась в машине. Затем вышел из машины, минут через 15 приехали сотрудники ГИБДД, вину в совершении ДТП признает. Оформил кредит на 600 000 рублей, возместил всё участникам ДТП. У него на иждивении находится ___, машина нужна, чтобы возить его на осмотр каждые 3 месяца. В тот день в Марху он не заезжал, ехал с ФИО2. Ранее давал признательные показания, потому что находился в состоянии паники, на всё соглашался. С показаниями алкотестера согласен, но настаивает, что водку он выпил после ДТП.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 в ходе дознания следует, что 22.08.2023 постановлением судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу, в суде он был, вину признал. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил через госуслуги. В его собственности имеется автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №. Автомобиль приобрел в 2022 году. 20.08.2025 около 08 часов 00 минут поехал с другом С на рыбалку с ночевкой так как был в отпуске, на его машине они поехали в с. Намцы за рулем автомобиля был друг С, так как он сам был лишен права управления транспортными средствами, страховка открытая. Автомобилем пользовалась его супруга Ж, у нее имеется водительское удостоверение. Находясь на рыбалке, отдыхали вместе с другом, пили пиво, также водку, в каком количестве не помнит. 22.08.2025 около 12 часов 00 минут ему позвонили с работы и сказали, что срочно нужно помочь и попросили приехать, на что он согласился, в тот день он был трезвый. С отказался ехать с ним, поэтому ему пришлось ехать одному на своем автомобиле. Он выехал из ФИО2, по дороге заехал к своему знакомому А, проживающему в Мархе, точного адреса не помнит, с А за встречу выпили водки объемом 0,5 литров. Водку они не допили и он недопитую бутылку взял с собой в машину. Далее он сел за руль автомобиля, время было примерно 15 часов 10 минут. Выехал с Мархи, в машине был один. Когда он ехал по улице ____, не справившись с управлением, совершил наезд на автомашину. С горя выпил недопитую водку, которая была у него в салоне автомобиля. Примерно через 15 минут подъехали сотрудники ГИБДД, его пригласили в салон служебной автомашины. В патрульной автомашине инспектор ГИБДД разъяснил ему его права, затем отстранил от управления транспортным средством указав, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а также предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что он согласился. На месте прошел освидетельствование, прибор показал алкогольное опьянение, с результатом был согласен. После оформления протоколов, автомашину забрали на штрафстоянку. Факт управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, вину свою полностью признает, в содеянном сильно раскаивается (том 1 л.д. 80-84).

Оглашенные в качестве подозреваемого показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил частично, пояснил, что действительно выпивал с другом на рыбалке, после чего его вызвал начальник и он поехал в город Якутск, пьяным не был, в Марху не заезжал, уснул, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, водку выпил после ДТП.

Несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Ш. в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия). Во время патрулирования совместно с инспектором К., 22.08.2025 года примерно в 15 часов 46 минут от дежурной части «___» поступило сообщением о том, что по ул____ совершено дорожно-транспортное происшествие и что водитель автомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками №, по вине которого произошло ДТП, находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на указанный адрес ими было установлено дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомашин, по вине водителя автомобиля ___» с государственными регистрационными знаками № ФИО1, кторый совершил наезд на впереди стоящую автомашину ___ с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № ФИО1 находится в сильном алкогольном опьянении - от него шел резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь. В машине кроме водителя никто не находился. Далее ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где ему были разъяснены права и обязанности, также ФИО1 был предупрежден, что на автопатруле «311» ведется видео-аудио фиксация. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,32 мг/л., с результатом водитель согласился (том 1 л.д. 108-111).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что 22.08.2025 он ехал по улице ____ на автомашине марки ___ с государственным регистрационным знаком № в сторону города, в машине был один. Когда ехал по дороге, возле дома ____ в его машину въехал автомобиль ___ с государственным регистрационным знаком № при ударе машину занесло вперед и задело впереди стоящую машину Уаз Патриот. Он сразу вышел из машины и увидел, что водитель автомобиля ___ с государственным регистрационным знаком № въехал в автомобиль ___, из-за чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Выйдя из машины, он сразу направился к водителю автомобиля ___ государственным регистрационным знаком №, подойдя к которому сразу заметил, что водитель мужчина на вид 50 с лишним лет, славянской внешности находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В машине тот был один. После чего он позвонил в дежурную часть ГАИ и сообщил, что водитель по вине, которого произошло ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения, чтобы сотрудники ГАИ приехали быстро. Личность водителя ___ с государственным регистрационным знаком № была установлена как ФИО1 (том л.д. 112-114).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, откуда ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, а именно участок местности возле ____ (том 1 л.д. 103-107).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, где ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно участок местности возле ____ (том 1 л.д. 97-102).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 14 ПА № 450042 об административном правонарушении; протокол 14 ПО № 180154 об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2025; чек алкотестера с результатом 1,32 мг/л от 22.08.2025; акт 14 AO №011427 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протокол 14 ПЗ 133459 о задержании транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № от 22.08.2025; рапорт ИДПС; список правонарушений; карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; заявление о привлечении к административной ответственности; справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», согласно которому водительское удостоверение ФИО1 было сдано на хранение в отдел Госавтоинспекции 17.10.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истек 17.04.2025, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутска) от 22.08.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотреной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; CD - диск с видеозаписью, где отображается дата и время 22.08.2025, 17:25:51, далее при просмотре видеозаписи в 17:57:11 изображен процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем автомобиля «___» ФИО1, результат технического средства Alcotest 1,32 мг/л, водитель с результатом согласен (том 1 л.д. 4-5, 11-15, 21-29, 41-64).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотрами мест происшествия, видеозаписью автопатруля от 22.08.2025, актом медицинского освидетельствования ФИО1 и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 выпил водку уже после совершенного дорожно-транспортного происшествия, а до этого момента был трезвым, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО4, который как в ходе предварительного расследования, так и в суде показал, что накануне в ночь с 21.08.2025 на 22.08.2025 распивал водку с другом, также в суде ФИО1 пояснил, что сел за руль с похмелья.

Кроме того свидетель К. в ходе дознания показал, что после ДТП, выйдя из машины, сразу направился к водителю автомобиля ___, подойдя к которому заметил, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Таким образом, к доводам стороны защиты о том, что 22.08.2025 ФИО1 управлял автомобилем в трезвом состоянии, суд относится критически, считая их несостоятельными и находя их способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что он не заезжал в ____, а ехал из села Намцы существенного значения для разрешения данного уголовного дела не имеют, поскольку не опровергают сам факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, ___.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом его имущественной несостоятельности, так как в судебном заседании подсудимый показал, что заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении у него находится сын – инвалид, также у него имеются кредитные обязательства.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства 99 42 138770 собственником автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком №, 1984 года выпуска, цвет серый, является подсудимый ФИО1

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2025 наложен арест на транспортное средство ФИО1, а именно на транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, 1984 года выпуска с установлением запрета пользоваться, распоряжаться данным имуществом путем заключении договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При указанных обстоятельствах транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, 1984 года выпуска, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, 1984 года выпуска, серого цвета, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, 1984 года выпуска, серого цвета сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации до момента реализации указанного транспортного средства, обращенного в собственность государства. После реализации указанного транспортного средства арест отменить.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова