Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2046/2017 М-2046/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3017/2017

2-3017/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ. При расчете размере пенсии в общий трудовой стаж не учтен период работы в Оренбургской кожгалантерейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовой книжке оттиск печати при увольнении не читаем. С решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте не согласна по следующим основаниям. В трудовой книжке дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургскую кожгалантерейную фабрику зафиксирована с оттиском штампа Оренбургской кожгалантерейной фабрики. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Оренбургское Агропромышленное объединение «Радуга» АТП «Агропромтранс». Из ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге предоставлена выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, в котором в хронологическом порядке отражены сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе и период работы в Оренбургской кожгалантерейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит возложить обязанность на ответчика включить ФИО3 в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технолога в Оренбургской кожгалантерейной фабрике и произвести перерасчет размера пенсии.

В судебное заседании истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором мотивирует тем, что в страховой стаж истицы не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургской кожгалантерейной фабрике, так как подпись должностного лица не заверена печатью, а также текст печати не читаем. Истице было разъяснено о необходимости предоставления справки от работодателя о периоде работы в данной, организации. В течение установленного 3-х месячного срока истица не представила дополнительны документы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии но рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение № о назначении пенсии ФИО3 без учета оспариваемого периода работы. Требование о перерасчете размера пенсии с учетом включения оспариваемых периодов не состоятельно, так как истец не обращался в Управление с заявлением о перерасчете.

Заслушав стороны, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

По мнению ответчика, в страховой стаж истицы не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургской кожгалантерейной фабрике, так как подпись должностного лица не заверена печатью, а также текст печати не читаем.

Действительно, из содержания записи в трудовой книжке истца следует, ДД.ММ.ГГГГ принята в технический отдел технологом (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. переведена технологом раскройного участка на время декретного отпуска технолога ФИО8 (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР. Печать организации, заверяющая записи о работе истца плохо читаема.

Между тем, исходя из предыдущей записи в трудовой книжке истца при принятии на работу стоит штамп Оренбургской кожгалантерейной фабрики, который не вызывает сомнения. Промежуточных записей об увольнении-приеме в книжке не имеется.

Печать организации стала плохо читаемой по прошествии значительного периода времени.

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжки истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорный период с Оренбургской кожгалантерейной фабрикой стороной ответчика в обоснование представленных возражений в суд не представлено.

Более того, в предоставленной по предыдущему месту учета истца из ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге выписке от 06.03.2015г. из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, в хронологическом порядке содержатся сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе и период работы в Оренбургской кожгалантерейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где стоит отметка оценщика пенсионных прав «ПРНТ» (период трудовой деятельности принят) согласно п. 5.16 «Особенности учета», что свидетельствует о проведенной проверке и принятии этого периода работы.

Плохая читаемость печати могла произойти уже в последующем после проведенной проверки в связи с естественным износом.

Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что нечеткий оттиск печати организации в трудовой книжке истца, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Принимая во внимание, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, ФИО4 считает необходимым удовлетворить исковые требования о включении в стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургской кожгалантерейной фабрике.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить ФИО3 в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве технолога в Оренбургской кожгалантерейной фабрике.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно части 2 указанной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 19 установлено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок и сроки перерасчета размера назначенной трудовой пенсии установлены статьей 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О трудовых пенсиях", согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии производится по соответствующему заявлению пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2).

Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (часть 1).

Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ею была представлена трудовая книжка, в которой печать, заверяющая период работы истца была нечитаемой.

Решение пенсионного органа об отказе включения спорного периода работы в страховой стаж истцом оспорен не был.

При этом, пенсионным органом еще до принятия решения о назначении пенсии истцу были приняты необходимые меры для оказания ему содействия в собирании документов, направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы, однако от архива г.Оренбурга поступило сообщение об отсутствии в архивных документов, касающихся деятельности организации, в которой работала истец в спорный период.

Возможность включения спорного периода работы истцу в его трудовой стаж установлена судом по результату рассмотрения соответствующего иска.

По мнению суда, право на реализацию пенсионных прав истца не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя, в том числе по обязанности передачи в архив документов, связанных с деятельностью организации.

Вместе с тем, о перерасчете размера пенсии истец с заявлением не обращался.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органов выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец вправе обратится в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО3 в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве технолога в Оренбургской кожгалантерейной фабрике.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 07.04.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда_________________________________