Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витория» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> она работала в должности заведующей магазином в ООО «Витория». В <данные изъяты> генеральным директором ФИО2 в устной форме объявлено о закрытии магазина и работникам предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию. Приказом № от <дата> истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). ФИО1 указывает, что в день увольнения работодателем не произведена выплата в соответствии со ст. 180 ТК РФ, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за февраль 2017 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, дополнительную компенсацию в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Виктория» возражала относительно заявленных требований, пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата выплачены истцу в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 принята на работу в ООО «Витория» заведующей магазином «ПродМагъ». Согласно трудовому договору от <дата> истцу установлено вознаграждение в размере оклада в сумме <данные изъяты>, районный коэффициент - 50% и северная надбавка - 50%.

Приказом от <дата> истец уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от <дата>. Работник ознакомлен с приказом <дата>, что подтверждается личной подписью ФИО1 в приказе.

В соответствии с исковым заявлением в день увольнения работодателем не произведена выплата истцу в соответствии со ст. 180 ТК РФ, а также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за февраль 2017 года.

Возражая относительно указанного довода истца представитель ответчика пояснил, что все выплаты согласно трудовому договору истцу произведены в полном объеме, при этом представил в материалы платежную ведомость от <дата> и справку от <дата> о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, согласно платежной ведомости от <дата> в день увольнения ФИО1 получено <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее личная подпись в получении денежных средств.

Согласно справке от <дата> за период работы истца в ООО «Витория» с <дата> по <дата> отпуск ей не предоставлялся. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1 при ее увольнении в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт подписи указанной ведомости, однако пояснила, что денежные средства ей так и не получены.

Указанные довод истца судом отклоняется, поскольку является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата за февраль 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск, выплачены истцу в день увольнения и в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В части требования истца о взыскании дополнительной компенсации в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Компенсации, предусмотренные ст. 178, ч. 3 ст. 180 ТК РФ, выплачиваются работнику только при расторжении с ним трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ).

С учетом того, что ФИО3 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, доказательств прекращения трудового договора с истцом по иному основанию – ликвидация предприятия, сокращение штата, не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсационных выплат при увольнении, предусмотренных ст. 180 ТК РФ, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производным от основных требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витория» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев