Постановление № 1-234/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 13 ноября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Егорченкова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 19 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи утерянных Потерпевший №1 банковской карты Сбербанка России и паспорта гражданина Российской Федерации, с использованием банкомата № и даты рождения Потерпевший №1 в его паспорте, ввел пинкод и обналичил со счета № банковской карты потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей; похищенное присвоил, с места преступления с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив этим Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи утерянных Потерпевший №1 банковской карты Сбербанка России и паспорта гражданина Российской Федерации, с использованием банкомата № и даты рождения Потерпевший №1 в его паспорте, ввел пинкод и обналичил со счета № банковской карты потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей; похищенное присвоил, с места преступления с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив этим Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела.

Право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, обвиняемому разъяснены и понятны.

Адвокат Титова Е.Г. просила суд ходатайство обвиняемого удовлетворить, так как он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него ДД.ММ.ГГГГ заявлении просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил вред причиненный преступлениями и каких-либо претензий он к нему не имеет; положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Прокурор Егорченков Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 227), совершил преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб (том 1 л.д. 110), полное признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, примирение потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления диска с видеозаписью (том 1 л.д. 125), детализации по оказанию услуг, реквизитов банковской карты, справки о состоянии вклада (том 1 л.д. 105-106), при уголовном деле на период всего срока его хранения;

на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1: сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, кожаное портмоне, водительское удостоверение, две банковские карты, пропуск, удостоверение, мобильный телефон (том 1 л.д. 105-106, 108-109) - оставляет потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Оснований для изменения либо отмены до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 208-209), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью, детализацию по оказанию услуг, реквизиты банковской карты, справку о состоянии вклада – оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения;

сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации, кожаное портмоне, водительское удостоверение, две банковские карты, пропуск, удостоверение, мобильный телефон – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий