Решение № 2А-1442/2019 2А-1442/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1442/2019

Дело № 2А-1442/2019 Изготовлено 13.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом,

у с т а н о в и л:

ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о временном ограничении специального права - права управления транспортными средствами до момента исполнения требований исполнительных документов.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства N 153724/76028/19 является должником на общую сумму 27 268,21 руб. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник не исполнил.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 15.04.2019, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что административные штрафы почти все оплачены, осталось оплатить исполнительский сбор в размере 20000 руб., просил уменьшить данный сбор на ?, также пояснил, что автомобиль использует для перевозки отца, являющегося инвалидом 1 группы, и брата – инвалида 3 группы.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по ЯО, УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения иска извещены, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 названного Федерального закона, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Данный перечень требований, за неисполнение которых должник может быть подвергнут временному ограничению на пользование специальным правом, является исчерпывающим.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Из искового заявления усматривается, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство N 153724/76028/19 в отношении ФИО1 о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений на общую сумму 7 268,21 руб., а также о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов в размере 20000 руб.

Из представленных суду сторонами документов усматривается, что на день судебного заседания исполнительные производства о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений в отношении ФИО1 окончены в связи с исполнением. У судебного пристава-исполнителя на исполнении остался только исполнительский сбор в размере 20000 руб., назначенный постановлениями СПИ ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 31.01.2019 и 08.02.2019.

Взыскание исполнительского сбора к требованиям, за неисполнение которых должник может быть подвергнут временному ограничению на пользование специальным правом, поименованным в части 2 статьи 67.1 Федерального закон N 229-ФЗ, не относится.

Следовательно, за неуплату исполнительского сбора ФИО1 не может быть подвергнут временному ограничению на пользование специальным правом.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оснований для уменьшения исполнительского сбора, а также для освобождения от его уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова