Решение № 2-2613/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2613/2018

Дело № 2-2613/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Усмань» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Усмань» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в размере 18 186 руб. 44 коп., судебных расходов, ссылаясь на то, что с 24.04.2018 года по 28.05.2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношения с потребительским обществом «Усмань» в должности заведующей магазином ТПС <адрес>. 24.04.2018 г. с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за принятые ей на хранение материальные ценности и обязалась принимать все меры по предотвращению материального ущерба, и бережно относиться к переданному ей имуществу. В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей 24.05.2018 г. выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 32 529,93руб. ФИО1 признала вину в причинении материального ущерба. Часть материального ущерба в размере 14343,49 руб. ФИО1 погасила в добровольном порядке, оставшаяся сумма в размере 18 186,44 руб.осталась не погашенной в связи с чем общество просит взыскать её в судебном порядке.

Ответчик ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ПО «Усмань» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Правовой основой такой ответственности являются часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, устанавливающая защиту всех форм собственности и статья 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 248 Трудового Кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что 24.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 08 о приеме на работу в магазин ТПС <адрес> в должности заведующей магазином, неосвобожденной от работы за прилавком, продавца продовольственных товаров 3 разряда постоянно, с испытательным сроком 1 месяц, с должностным окладом 15000 руб., надбавкой 320 руб., что подтверждается распоряжением о приеме работника на работу ПО «Усмань» № 00000000022 от 24.04.2018 г.

24.04.2018 г. между ПО «Усмань» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, осуществлять контроль за сроками реализации вверенного ему работодателем имущества, своевременно принимать меры по его реализации, своевременного сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и передавать в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества(п.1). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4). Договор вступает в силу с момента его подписания.

Постановлением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000028 от 28.05.2018 г. прекращены действия трудового договора от 24.04.2018 г. ФИО1 уволена 28.05.2018 г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Утрата доверия.

Распоряжением по ПО «Усмань» № 24 от 22.05.2018 г. о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине ТПС <адрес> назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя ревизионной комиссии ФИО4 и бухгалтера ФИО8, которая назначена на 22.05.2018 г.

По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по 1135 единицам.

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 23.05.2018 г. установлена недостача в размере 32529,93 руб.

Из объяснений ФИО1 от 22.05.2018 г. следует, что недостача в магазине ТПС <адрес> возникла по не известной для неё причине.

Составлен акт документальной ревизии по магазину ТПС <адрес> за период с 24.04.2018 г. по 22.05.2018 г. от 28.05.2018 г., которым подтверждена выявленная недостача на сумму 32 529,93 руб., а также то, что часть причиненного материального ущерба в сумме 14343, 49 руб. погашена, сумма не погашенного материального ущерба 18186, 44 руб. П.3 акта недостача по магазину ТПС <адрес> признана крупной.

Постановлением правления ПО «Усмань» № 13-п от 28.05.2018 г. о результатах инвентаризации т.м.ц. в магазине ТПС <адрес> постановлено: недостачу т.м.ц. в магазине ТПС <адрес>, у материально-ответственного лица ФИО1 на сумму 32 529, 93 руб. признать крупной. Заведующей магазином ФИО1 возместить причиненный материальный ущерб в течение пяти дней. В случае неуплаты материального ущерба в добровольном порядке зам. председателя Правления по финансам, главному бухгалтеру ФИО5 и юрисконсульту ФИО6 принять меры к взысканию материального ущерба в судебном порядке. За допущенную недостачу т.м.ц. заведующую магазином ФИО1 уволить по п.7 ст.81 ТК РФ (утрата доверия).

ФИО1 обязалась возместить недостачу в сумме 32529,93 руб. в срок до 29.08.2018 г.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъясняет, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю несет работник, в данном случае, ФИО1

Суд не находит оснований для исключения материальной ответственности ответчика ФИО1, поскольку достаточных бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба она не представила.

Давая оценку указанным обстоятельствам в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Размер возмещения вреда определяется судом исходя из представленных в материалы дела доказательств, которым дается оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 727,46 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Усмань» в возмещение материального вреда 18 186 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 727 руб. 46 коп., а всего взыскать 18 913 руб. 90 коп.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова