Приговор № 1-232/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело №1-232/2024

УИД 73RS0004-01-2024-003724-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Власовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бердникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 07.11.2023 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.2641 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2643 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

04.01.2024, не позднее 18 часов 10 минут, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 8 месяцев и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.11.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий и, зная, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ не истек, умышленно управлял автомобилем ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района вплоть до момента его задержания в тот же день в вышеуказанное время сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле центрального входа ТЦ «Строй Град», расположенного по адресу: <...>.

05.01.2024, не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 8 месяцев и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.11.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий и, зная, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ не истек, умышленно управлял автомобилем ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района вплоть до момента его задержания в тот же день в вышеуказанное время сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле д.94 по проспекту Созидателей г.Ульяновска.

В судебном заседании по обоим вмененным ему преступлениям подсудимый вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, 2009 года выпуска, который он приобрел в 2022 году. В сентябре 2021 года постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал по причине утери. В последующем это удостоверение им было найдено, но сдавать его он не стал, оно было изъято сотрудниками полиции 14.11.2022. В ноябре 2023 года постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного шрафа в размере 60 000 рублей. В январе 2024 года он стал подрабатывать в такси на вышеуказанном автомобиле, не имея при этом водительского удостоверения. Вечером 04.01.2024 он, завершив заказ, находился на парковке возле цетрального входа в ТЦ «Строй Град» возле д.24 по проспекту Ульяновскому. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросивший представить водительское удостоверение, на что он представил водительское удостоверение своей матери. В дальнейшем он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол.

На следующий день он вновь управлял вышеуказанным автомобилем, выполняя заказ такси. В это время был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке установили отсутствие у него водительского удостоверения. В итоге его вновь отстранили от управления, составив соответствующий протокол с применением видеозаписи. При допросах в ходе предварительного расследования вину в совершении обоих преступлений признавал, в содеянном раскаивался. Уточнил, что вышеуказанный автомобиль был приобретен им в кредит (т.1 л.д.26-28, 50-52, 145-147, т.2 л.д.9-11).

Изучив показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его показания в целом согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении указанных преступлений. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны подсудимым и не содержат замечаний и жалоб.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.2643 УК РФ (эпизод от 04.01.2024), виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, что 04.01.2024 он находился на дежурстве в составе автопатруля №0432 совместно с ФИО17. Вечером в тот же день возле ТЦ «Строй Град» по адресу: <...> ими был задержан автомобиль Хэндай Элантра под управлением ФИО1 для проверки документов. ФИО1 предоставил водительское удостоверение своей матери. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в нетрезвом состоянии по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и, кроме того, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В присутствии приглашенных в качестве понятых двух граждан ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, которые показали, что Щепочкин не находится в состоянии опьянения. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.88-91, т.2 л.д.7-8).

Показания свидетеля Свидетель №1 нашли свое отражение в рапорте, составленном в адрес руководства 04.01.2024, и зарегистрированном в установленном законом порядке за №429 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (т.1 л.д.3).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она принимала участие в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД 04.01.2024 документов в отношении ФИО1 возле ТЦ «Строй Град» на проспекте Ульяновском. При этом присутствовал второй понятой. Сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Хэнде Элантра белого цвета, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, о чем также были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались присутствующие (т.1 л.д.106-108).

Показания вышеуказанных свидетелей об отстранении ФИО1 от управления автомобилем подтверждаются протоколом 73 НТ 218901 от 04.01.2024, содержащим подпись ФИО1, согласно которому сотрудник ГИБДД Свидетель №1 в присутствии двух понятых Свидетель №5 и ФИО20 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством Хэнде Элантра государственный регистрационный знак № регион, 04.01.2024 в 18 часов 15 минут (т.1 л.д.12).

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома №24 по проспекту Ульяновскому г.Ульяновска и автомобиль Хэнде Элантра государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.4-5).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.2643 УК РФ (эпизод от 05.01.2024), виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, что 05.01.2024 он находился на дежурстве в составе автопатруля №0487 совместно с Свидетель №1. В тот же день от инспекторов ДПС ФИО22 и Свидетель №3 поступил рапорт об остановке автомобиля Хэндай Элантра госномер № регион под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Они прибыли к д.94 по проспекту Созидателей, где обнаружили вышеуказанный автомобиль и ФИО1. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.81-83).

Указанный свидетель в ходе выемки от 01.03.2024 выдал имевшийся у него компакт-диск с видеозаписью произошедших событий (т.1 л.д.85-87), который был просмотрен 17.04.2024 с участием ФИО1 и его защитника (т.1 л.д.151-156), после чего компакт-диск с указанной видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.157, 158).

Показания вышеуказанного свидетеля об отстранении ФИО1 от управления автомобилем подтверждаются протоколом 73 НТ 214570 от 05.01.2024, согласно которому сотрудник ГИБДД Свидетель №2 при осуществлении видеозаписи отстранил ФИО1 от управления транспортным средством Хэнде Элантра государственный регистрационный знак № регион, 05.01.2024 в 15 часов (т.1 л.д.38).

Показания свидетеля Свидетель №2 нашли свое отражение в рапорте, составленном в адрес руководства 05.01.2024, и зарегистрированном в установленном законом порядке за №482 в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (т.1 л.д.32).

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №1 в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома №94 по проспекту Созидателей г.Ульяновска и автомобиль Хэнде Элантра государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.34-35).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

О том, что ФИО1 с 06.07.2023 является собственником автомобиля Хэнде Элантра, белого цвета, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, следует из договора купли-продажи автомобиля, заключенного 06.07.2023 между ФИО1 и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» в лице ФИО7, а также свидетельства о регистрации транспортного средства 99 57 622508 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166).

Тот факт, что Щепочкин на момент управления 04 и 05 января 2024 года автомобилем был лишен права управления транспортным средством, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.202-205).

О том, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.11.2023, вступившего в законную силу 01.12.2023 (т.1 л.д.216).

При этом судом принимается во внимание тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 29.07.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете периода с 10.11.2021 по 26.07.2022 в срок лишения права управления транспортным средствами, назначенного постановлением того же мирового судьи от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отказано (т.2 л.д.6).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, видеозаписью и иными документами, не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Все процессуальные документы по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО1 оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предоставленных полномочий. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. В них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в его присутствии, копии документов им получены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

О наличии умысла Щепочкина на совершение указанных преступлений свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата инкриминируемых ему преступлений, в частности ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Проанализировав совокупность приведенных выше в приговоре доказательств, суд находит полностью доказанным, а потому считает установленным, что 04 и 05 января 2024 года, то есть в период, когда Щепочкин на основании соответствующих судебных решений, вступивших в законную силу, был лишен права управления транспортными средствами и одновременно считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он осуществлял движение на автомобиле в качестве его водителя, то есть управлял данным автомобилем.

Исходя из положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, по состоянию на 04 и 05 января 2024 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию (в том числе считался лишенным права управления транспортными средствами) по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 08.11.2023, вступившим в законную силу 01.12.2023, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 04.01.2024 по ч.1 ст.2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также по эпизоду от 05.01.2024 по ч.1 ст.2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.03.2024 №567 с участием врача-нарколога, <данные изъяты>. Указанное психическое отклонение по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.99-101).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щепочкин неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (при этом суд не учитывает правонарушения, входящие в конструкцию составов преступлений с административной преюдицией, вменяемых подсудимому), <данные изъяты>.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая показала суду, что подсудимый является ее родным сыном. Характеризует его исключительно с положительной стороны, как работящего, доброго, отзывчивого человека, оказывающего помощь по ведению хозяйства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких лиц, наличие в прошлом второй группы инвалидности, наличие кредитных обязательств, оказание помощи матери-пенсионерке, положительную характеристику, в том числе, данную свидетелем ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, являющимся обязательным по обоим преступлениям. Суд считает, что назначение другого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

При этом оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.531 УК РФ, суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Так как санкция ч.1 ст.2643 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного ч.1 ст.2643 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Поскольку два преступления, совершенных по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, с учетом назначаемого дополнительного наказания по обоим преступлениям, наказание Щепочкину назначается судом по правилам ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд учитывает, что рассматриваемые преступления по данному уголовному делу ФИО1 были совершены после вынесения приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2023 и в период отбывания основного наказания в виде штрафа, который в настоящее время не оплачен, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединив к назначенному по настоящему приговору основному и дополнительному наказанию неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2023.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.2643 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Судом установлено, что при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал в качестве средства совершения этого преступления принадлежащий ему автомобиль ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №.

Данный автомобиль в ходе предварительного расследования был осмотрен, изъят, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2024 арестован и в настоящее время хранится в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, указанный автомобиль не является.

В судебном заседании подсудимый и его защитник возражали против возможности конфискации указанного автомобиля, ссылаясь на то, что последний находится в залоге у АО «Тинькофф Банк» и необходим для использования в повседневной деятельности.

Представители АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещались судом, однако в судебное заседание не явились, отзыва по рассматриваемому вопросу не представили.

Суд находит вышеуказанные доводы защиты несостоятельными, в виду того, что залог автомашины по договору автокредитования на решение о ее конфискации как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз.2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного автомобиля или препятствующих ей, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

Следовательно, в силу требований п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ автомобиль ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемых преступлений, подлежит конфискации.

Для исполнения приговора в части конфискации автомобиля следует сохранить арест, наложенный на него ранее указанным выше постановлением суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2643, ч.1 ст.2643 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.2643 УК РФ (эпизод от 04.01.2024) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев,

- ч.1 ст.2643 УК РФ (эпизод от 05.01.2024) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, путем полного сложения основного наказания в виде обязательных работ, назначенного настоящим приговором, и окончательного основного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2023, а также путем полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного настоящим приговором, и окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2023, - по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Сохранить арест в виде запрета ФИО1 распоряжаться автомобилем ХЭНДЕ ЭЛАНТРА 1.6 GLS MT HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS MT государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2024, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, продолжить хранить в материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тихонов