Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-421/2021

Дело № 2-421/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Морковкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Ейский район, третьи лица – ФИО3, ФИО3, ФИО3, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Ейский район, третьи лица – ФИО3, ФИО3, ФИО3, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что определением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между сторонами в следующей редакции: За ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на ? доли домовладения, расположенного в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлено в собственность 1/4 доля домовладения, расположенного в <адрес>.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел долей собственников в жилом доме и хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес>, при этом доля ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в этом же домовладении увеличена с 3/4 до 4/5 частей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию права собственности на 4/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на 4/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, но специалистами Росреестра было разъяснено, что так как определением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № её доля была определена с учетом интересов несовершеннолетних детей, то в настоящее время право собственности на доли жилого дома необходимо регистрировать и на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, на протяжении 27 лет ФИО2 проживает в 4/5 долях жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет их капитальный и текущий ремонт, оплачивает необходимые платежи, обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии и т.д., т.е. принимает меры для его сохранности, фактически открыто и добросовестно владеет им. Ни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не участвовали в расходах на содержание жилого дома, в настоящее время в нем не проживают и не заинтересованы в нем, как собственники.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 4/5 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 113,2 кв.м, по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена, представила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, представили в адрес суда заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, о чем представили в суд заявления.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно письменного ходатайства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между сторонами в следующей редакции: За ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на 3/4 доли домовладения, расположенного в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлено в собственность 1/4 доля домовладения, расположенного в <адрес> (л.д. 7) Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел долей собственников в жилом доме и хозяйственных строениях, расположенных по адресу: <адрес>, при этом доля ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в этом же домовладении увеличена с 3/4 до 4/5 частей.(л.д. 8) Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 в 1993 г. произвела регистрацию права собственности на 4/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на 4/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> но специалистами Росреестра было разъяснено, что так как определением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ейского районного народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № её доля была определена с учетом интересов несовершеннолетних детей, то в настоящее время право собственности на доли жилого дома необходимо регистрировать и на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В Едином государственном реестре недвижимости собственник жилого дама расположенного по адресу: <адрес>, не значится. (л.д. 42).

ФИО2 на протяжении 27 лет проживает в 4/5 долях жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет их капитальный и текущий ремонт, оплачивает необходимые платежи, обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии и т.д., т.е. принимает меры для его сохранности, фактически открыто и добросовестно владеет им. Ни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не участвовали в расходах на содержание жилого дома, в настоящее время в нем не проживают и не заинтересованы в нем, как собственники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Либо собственник умер и у него отсутствуют наследники.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. (Определение ВС РФ от 10.03.2020г. № 84-КГ20-1; Определение ВС РФ от 22.10.2019г. № 4КГ19-55 2-598/18).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Ейский район, третьи лица – ФИО3, ФИО3, ФИО3, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 4/5 доли жилого дома, кадастровый №, общей площадью 113,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю на 4/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО1