Решение № 2А-1717/2020 2А-1717/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-1717/2020

Дело № 2а-1717/2020 14 апреля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Архангельской области, заместителю министра Министерства образования и науки Архангельской области ФИО3 о признании незаконным уведомления о рассмотрения заявления в государственной экзаменационной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что его сын в 2020 году является выпускником № класса МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №». Имея намерение поступить на юридический факультет САФУ им. М.В. Ломоносова ДД.ММ.ГГГГ на имя директора школы написали заявление с указанием выбранных предметов для сдачи ЕГЭ (русский язык, математика, обществознание и история). Однако зарегистрировать данное заявление в школе по ДД.ММ.ГГГГ сын не смог по причине участия в спортивных соревнованиях – региональном этапе Всероссийских соревнований юных хоккеистов «Золотая шайба» имени А.В. Тарасова. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было сообщено, что решением Государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГЭК Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во внесении изменений в перечень предметов для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ). Данный ответ на решение административного ответчика административный истец просил признать незаконным, поскольку оно ограничило право его сына на поступление в высшее учебное заведение.

Административный истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно указал, что в связи с перенесением начала сроков сдачи ЕГЭ на июнь 2020 года, связанного с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, административный ответчик имеет возможность внести изменения путем дополнения списка экзаменов предметом «история». Кроме того, действия административных ответчиков, выраженные в отказе в дополнении перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ в 2020 году, приводят к нарушению прав выпускника в сфере образования, и, тем самым, на сдачу ЕГЭ по выбранному учебному предмету, так как итоговым желаемым результатом является сдача экзамена и поступление на юридический факультет САФУ им М.В. Ломоносова. Просил суд признать именно уведомление Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось решение ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении его сыну перечня экзаменов для сдачи ЕГЭ в 2020 году, незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав его сына путем дополнения перечня экзаменов при сдаче ЕГЭ в 2020 году экзаменом по истории.

Административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Архангельской области ФИО4 с административным иском не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указала, что заявления ФИО2 и ФИО1 о дополнении перечня экзаменов ФИО2 экзаменом по истории были переданы непосредственно в министерство ФИО1 лично и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В соответствии с резолюцией ФИО3, заместителя министра – начальника управления развития системы образования министерства, датированной ДД.ММ.ГГГГ, до подготовки письменного ответа на них указанные заявления были рассмотрены на заседании Президиума ГЭК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было направлено сообщение по результатам их обращения. Полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца и его сына не нарушают.

Административный ответчик заместитель министра Министерства образования и науки Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МБОУ СШ № ФИО5 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на классном собрании ДД.ММ.ГГГГ учащиеся № «а» класса были проинформированы под роспись о Порядке регистрации на участие в государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в едином государственном экзамене в Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на прохождение государственной итоговой аттестации по следующим предметам: русский язык, математика (базовый уровень), обществознание. Заявление согласовано с родителями, о чем свидетельствует подпись ФИО6 Иных заявлений от учащегося на изменение (дополнение) учебных предметов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не поступало. После ДД.ММ.ГГГГ заявления на изменения (дополнения) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ они не имеют права принимать.

Представитель ГЭК Архангельской области ФИО7 с доводами административного иска не согласилась. Указала, что по результатам изучения документов, представленных в ГЭК ФИО2 и ФИО1, а также информации, полученной от администрации МБОУ СШ №, Президиумом ГЭК принято решение об отказе ФИО2 в изменении перечня экзаменов в 2020 году (дополнении данного перечня экзаменом по истории), поскольку отсутствует уважительная причина, подтверждённая документально, а также невозможность подать заявление в школу в установленные Порядком сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок, приказ №).

Указанный Порядок государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

В соответствии с Положением о Государственной экзаменационной комиссии Архангельской области для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Распоряжением Министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ГЭК Архангельской области создаётся с целью организации, проведения и контроля за ЕГЭ и обеспечения соблюдения прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Архангельской области в области образования (далее Положение о ГЭК).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением министерства образования и науки Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № на классном собрании ДД.ММ.ГГГГ учащиеся № класса МБОУ СШ № были проинформированы (под роспись) о Порядке регистрации на участие в государственной итоговой аттестации по программе среднего общего образования в едином государственном экзамене в Архангельской области и сроке подачи соответствующего заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО6 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является обучающимся в № класса МБОУ СШ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление, содержащее выбранные им учебные предметы: русский язык, математика (базовый уровень), обществознание. Данное заявление было согласовано с родителями, о чем имеется подпись ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении изменений в перечень ранее выбранных экзаменов посредством добавления предмета «история» руководством школы не было принято в силу п. 12 Порядка, поскольку сведения о выбранных обучающимися экзаменах вносятся в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования, в установленные сроки.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9-11 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании уведомления о рассмотрения заявления в государственной экзаменационной комиссии в связи с отказом в изменении (дополнении) перечня экзаменов при сдаче ЕГЭ, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого уважительных причин невозможности подать заявление об изменении (дополнении) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ, предусмотренного п.п. 11 и 12 Порядка.

В соответствии с требованиями КАС РФ (части 1 и 2 ст. 59, ч. 1 ст. 84) при рассмотрении административного дела об оспаривании решений государственных экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации суду надлежит непосредственно исследовать все имеющиеся материалы, в том числе материалы предоставленные с места учёбы учащегося.

Пунктом 3.3.1 Положения о ГЭК предусмотрено, что президиум ГЭК рассматривает заявления от обучающихся об изменении (дополнении) выбора учебного предмета (перечня учебных предметов).

Как указывалось выше, процедура изменения (дополнения) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ регламентирована Приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее по тексту Порядок).

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что выбранные участниками ГИА учебные предметы, уровень ЕГЭ по математике (базовый или профильный), форма (формы) ГИА (для лиц, указанных в подпункте «б» пункта 7 настоящего Порядка), а также сроки участия в ГИА указываются ими в заявлениях. Заявления об участии в ГИА подаются до 1 февраля включительно: обучающимися - в образовательные организации, в которых обучающиеся осваивают образовательные программы среднего общего образования. … Заявления подаются участниками ГИА лично на основании документов, удостоверяющих личность, или их родителями (законными представителями) на основании документов, удостоверяющих личность, или уполномоченными лицами на основании документов, удостоверяющих личность, и доверенности.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что участники ГИА вправе изменить (дополнить) перечень указанных в заявлениях учебных предметов, а также изменить форму ГИА (для лиц, указанных в подпункте «б» пункта 7 настоящего Порядка) и сроки участия в ГИА при наличии у них уважительных причин (болезни или иных обстоятельств), подтвержденных документально. В этом случае участники ГИА подают в ГЭК заявления с указанием измененного (дополненного) перечня учебных предметов, по которым они планируют сдавать экзамены, и (или) измененной формы ГИА, сроков участия в ГИА. Указанные заявления подаются не позднее чем за две недели до начала соответствующего экзамена. После 1 февраля заявления об участии в ГИА участников ГИА принимаются по решению ГЭК только при наличии у заявителей уважительных причин (болезни или иных обстоятельств), подтвержденных документально, не позднее чем за две недели до начала соответствующего экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в Министерство образования и науки Архангельской области с заявлением, в котором просили председателя ГЭК дополнить перечень учебных предметов для сдачи ЕГЭ «историей» в связи с намерением поступать на юридический факультет САФУ им. М.В. Ломоносова.

Заявления были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с резолюцией ФИО3, заместителя министра – начальника управления развития системы образования министерства, датированной ДД.ММ.ГГГГ, до подготовки письменного ответа на них указанные заявления были рассмотрены на заседании Президиума ГЭК.

На основании протокола ГЭК Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (законный представитель ФИО1) отказано во внесении изменений (дополнений) в перечень учебных предметов для сдачи ЕГЭ в 2020 году по причине отсутствия уважительной причины, подтверждённой документально, невозможности представить заявление в установленный срок, предусмотренного п. 12 Порядка.

Уведомлением и.о. министра образования и науки Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям было сообщено о рассмотрения заявления в ГЭК (отказано в изменении перечня предметов) со ссылкой на отсутствие уважительных причин подтверждающих изменение перечня учебных предметов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Данное нарушение выявлено по результатам информации предоставленной из МБОУ СШ №, из которой следует, что заявление ФИО2 об изменении (дополнении) перечня предметов экзаменом по истории было передано заместителю директора школы ДД.ММ.ГГГГ учащимся № «б»класса МБОУ СШ № ФИО8, что является нарушением требования о подаче такого заявления до 1 февраля самим участником ГИА или его законными представителями, предусмотренного пунктом 11 Порядка проведения ГИА. ФИО2 отсутствовал на уроках ДД.ММ.ГГГГ, при этом приказ директора об освобождении от уроков ДД.ММ.ГГГГ не издавался. Заявление родителей о необходимости освободить сына от занятий ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу), датированное ДД.ММ.ГГГГ (четверг), поступило в администрацию школы только ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более одной недели).

Также было установлено, что ФИО2 был заблаговременно ознакомлен с Порядком проведения ГИА, что подтверждается его личной подписью в заявлении на участие в ГИА от ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель Д. ФИО6 была ознакомлена с выбором предметов для участия в ГИА, сделанным ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО2, что подтверждается ее личной подписью, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МБОУ СШ № ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора школы ФИО9 дополнительно проинформирована учащихся № класса о возможности изменить (дополнить) перечень выбранных учебных предметов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 взял 2 бланка для написания заявления, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявление в школу не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в школе отсутствовал без уважительной причины, заявление об освобождении от учебных занятий поступило за подписью матери только ДД.ММ.ГГГГ. При этом школа работает по шестидневной рабочей неделе.

ФИО2 данные обстоятельства не оспаривал.

Приведённый в п.п. 11 и 12 Порядка перечень причин, служащих основанием для изменения (дополнения) выбора учебного предмета, не является исчерпывающим; оценка уважительности той или иной причины для изменения (дополнения) выбора учебного предмета должна проводиться комиссией на основе вышеизложенных принципов и задач ее деятельности, а также на основе всестороннего и исчерпывающего анализа обстоятельств в каждом конкретном случае.

На основании вышеизложенных обстоятельств ГЭК Архангельской области было принято решение об отказе в изменении (дополнении) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ в 2020 году ФИО2 в связи с отсутствием уважительной причины, подтверждённой документально.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что все действия по вынесению оспариваемого решения, совершенные и.о. министра образования и науки Архангельской области соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказу Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», которые определяют требования и порядок проведения ГИА, а также условия для изменения (дополнения) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ, необходимых для внесения соответствующих изменений в перечень учебных предметов для сдачи ЕГЭ выпускником, права административных истцов действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены не были, поскольку заявителями не представлены доказательства невозможности представить соответствующее заявление об изменении (дополнении) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а справка об участии в региональном этапе Всероссийских соревнований юных хоккеистов «Золотая шайба» им. А.В. Тарасова была представлена впервые в школу только ДД.ММ.ГГГГ.

Подача изначально ФИО2 заявления на прохождение государственной итоговой аттестации по трем учебным предметам является не единственным критерием для внесения изменений (дополнений) в перечень учебных предметов после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца об обязанности административного ответчика дополнить перечень экзаменов при сдаче ЕГЭ в 2020 году экзаменом по истории, при отсутствии у него уважительной причины в установленный Порядком срок представить соответствующее заявление с подписью законного представителя и учащегося, при наличии лишь справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Архангельской региональной общественной спортивной организацией «Федерация хоккея Архангельской области», не свидетельствуют о незаконности решения ГЭК Архангельской области и как следствие уведомления о рассмотрении заявления в ГЭК Министерством.

При этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Несогласие административного истца с отказом в дополнении перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ его сыну само по себе не является основанием для выводов о его дискриминации в области образования, а перекладывание обязанности по изменению (дополнению) перечня учебных предметов для сдачи ЕГЭ на суд, минуя установленную нормативными актами процедуру, недопустимо.

Доводы стороны административного истца о том, что принятие положительного решения по заявлению его сына не повлечёт каких-либо финансовых затрат из бюджета, перенесение сроков ЕГЭ на июнь 2020года в связи угрозой распространения на территории Архангельской области новой короновирусной инфекции на правомерность выводов суда не влияют.

Как указывалось выше, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое уведомление о рассмотрении заявления в ГЭК, которым отказано в изменении перечня экзаменов при сдаче ЕГЭ в 2020 году вынесено полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в области образования, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и его несовершеннолетнего сына, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Министерству образования и науки Архангельской области, заместителю министра Министерства образования и науки Архангельской области ФИО3 о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрения заявления в государственной экзаменационной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Архангельской области, заместителю министра Министерства образования и науки Архангельской области ФИО3 о признании незаконным уведомления о рассмотрения заявления в государственной экзаменационной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.