Решение № 2-428/2019 2-428/2019(2-6161/2018;)~М-6072/2018 2-6161/2018 М-6072/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием прокурора - помощника Щёлковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Горшковой ФИО13 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щёлковского городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Горшковой Ларисе ФИО14 о выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что в силу Закона Московской области от 23.05.2018 года №69/2018-ОЗ «Об объединении городско поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образования Московской области», постановлением Администрации г.о. Лосино-Петровский от 08.06.2018 года №357 «О принятии имущества сельского поселения Анискинское в муниципальную собственность городского округа Лосино-Петровский жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность г.о. Лосино-Петровский, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г.о. Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ №№

До 31.10.2017 года нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО8, который проживал в данном жилом помещении вместе с членами своей семьи.

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана муниципальному образованию с.п. Анискинское Щелковского района Московской области в связи с тем, что дом, в котором находится вышеуказанная квартира, на основании Постановления Главы с.п. Анискинское от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу.

В январе 2018 года в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, для временного проживания вселилась работник Администрации с.п. Анискинское ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с объединением с.<адрес> и г.о. Лосино-Петровский.

Дом, в котором находится <адрес>, расположенная по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу при реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории, в рамках которой орган местного самоуправления обязан осуществить выселение из жилых помещений дома проживающих в них граждан.

ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № необходимости в срок до 28.09.2018 года освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени его не исполнила.

Таким образом, ФИО1, проживая в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без каких-либо установленных законом оснований, отказывается освободить жилое помещение по требованию собственника данной квартиры, чем нарушает права и интересы истца - Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области.

На основании изложенного, истец - Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области – просит суд выселить ФИО1 ФИО15 из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что у ответчика не возникло законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требовании не признала, полагал их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление, пояснила суду, что в спорное жилое помещение она была вселена на законных основаниях, иного жилья в собственности она не имеет. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать.

Выслушав представителя истца, доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупностипредставленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в силу Закона Московской области от 23.05.2018 года №69/2018-ОЗ «Об объединении городско поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образования Московской области», постановлением Администрации г.о. Лосино-Петровский от 08.06.2018 года №357 «О принятии имущества сельского поселения Анискинское в муниципальную собственность городского округа Лосино-Петровский№ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность г.о. Лосино-Петровский, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г.о. Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ №№

До 31.10.2017 года нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО8, который проживал в данном жилом помещении вместе с членами своей семьи, что усматривается из Выписки из домовой книги.

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана муниципальному образованию с.п. Анискинское Щелковского района Московской области в связи с тем, что дом, в котором находится вышеуказанная квартира, на основании Постановления Главы с.п. Анискинское от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, в котором находится <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу при реализации Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории, в рамках которой орган местного самоуправления обязан осуществить выселение из жилых помещений дома проживающих в них граждан.

Судом установлено, что в январе 2018 года в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, для временного проживания вселилась работник Администрации с.п. Анискинское ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с объединением с.п. Анискинское и г.о. Лосино-Петровский, данные обстоятельства подтверждаются Рапортом-характеристикой, составленного УУП Лосино-Петровского ОП ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального, временного найма вышеуказанного жилого помещения с ФИО2 истцом не заключался.

ФИО1 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до 28.09.2018 года освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени его не исполнила.

Ссылаясь на незаконность требований, ФИО1 указывает, что на основании заочного решения Щелковского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года, по гражданскому делу №2-4097/2016 она (ФИО1) была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ранее ответчица была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда она была вселена в спорное жилое помещение в порядке переселения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование возражений на исковые требования, ФИО1 также ссылается на то, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение (квартиру, расположенную по адресу <адрес>) она оплачивает своевременно и в полном объеме, задолженность отсутствует.

Кроме того, ФИО1 ссылается на отсутствие у нее иного постоянного места жительства, однако, в материалы дела стороной ответчика представлена копия Выписки из ЕГРН, в соответствии с которой ФИО1 на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ гола №, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, право собственности на которую было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из содержания данной Выписки из ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на данное жилое помещение ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признанынуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО4, Кошолкиной МарииВладимировны и других на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57, частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы; внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Между тем, обстоятельств, обязывающих Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить ФИО1 иное другое помещение для постоянного проживания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 103 ЖК РФ,судом не установлено, поскольку ФИО1 собственником или пользователем спорного жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не является, а занимает спорное жилое помещение без каких-либо установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, признав несостоятельными доводы ответчика о законности вселения и проживании ив спорном жилом помещении, установив, что ФИО1, имея постоянную регистрацию по адресу <адрес> (которая была прекращена на основании вступившего в законную силу заочного решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4097/2016), проживая в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, без каких-либо установленных законом оснований, отказывается освободить жилое помещение по требованию собственника данной квартиры – Администрации городского округа Лосино-Петровский, а оснований для предоставления ФИО1 иного помещения для постоянного проживания не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской областиисковые требования к Горшковой ФИО10 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Горшковой ФИО11 о выселении изжилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО12 из жилого помещения по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.