Приговор № 1-339/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., ФИО3,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитника – адвоката Болтавы О.А., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 умышленно, в составе группы лиц, причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство её здоровья.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 30 минут у ФИО4 и ФИО5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, ФИО4 села на колени Потерпевший №1, сидящей на скамейке, хватала Потерпевший №1 за волосы, а также нанесла не менее пяти ударов кулаками по голове и рукам последней. В это же время ФИО5, реализуя умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, присоединился к ФИО4 и действуя в составе группы лиц, нанес кулаками не менее пяти ударов по голове и рукам Потерпевший №1

В результате совместных действий ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с кровоподтеками (гематомами) лица с последующим осложнением в виде двусторонней острой сенсоневральной тугоухости 1-й (легкой) степени, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства и кровоподтеков локтевых суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала вину в инкриминированном преступлении, показав, что совершила его ДАТА ИЗЪЯТА после 16 часов в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал вину в инкриминированном преступлении, показав, что совершил его ДАТА ИЗЪЯТА после 16 часов в связи с нахождением в состояии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время, в связи с шумом, доносившимся из квартиры на втором этаже в их доме, она с соседкой сделала замечание лицам, находившимся в указанной квартире – ФИО1, ФИО2 и ФИО5 В ответ ФИО2 высказался в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем они сообщили о произошедшем в полицию. В 16 часов она вывела своего престарелого отца – инвалида 1-й группы на улицу, они сидели на скамейке у 10-го подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ этого на скамейку напротив пришел ФИО5 с ребенком. Убедившись, что наряд полиции вызвала она, ФИО6 стал оскорблять её нецензурной бранью. В это же время к скамейке подошла ФИО4 и присоединилась к словесной перепалке. Подсудимые были пьяны. Свидетель №1 пристыдил ФИО4 и ФИО6 тем, что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурно и кричали, на что ФИО4 в грубой форме потребовала его не вмешиваться и уйти. Она попыталась успокоить отца, чтобы он не связывался с лицами, злоупотребляющими алкоголем, однако это послужило поводом к тому, что ФИО4 подбежав, села к ней на ноги и стала рвать волосы на голове. ФИО6 тоже подошел к ней. В это время Свидетель №1 выставил вперед палочку для ходьбы. ФИО6 выхватил её, переломил пополам и оттолкнул отца. После этого ФИО4 и ФИО6 вдвоем нанесли её множественные (не менее пяти ударов каждый) удары, приходившиеся по голове и рукам, которыми она прикрывала голову. Вышедший из-за угла дома мужчина закричал на них, после чего подсудимые прекратили избиение и ушли. Впоследствии она была госпитализирована в больницу, в результате побоев у неё снизился слух.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов дочь Потерпевший №1 вывела его погулять на улицу и ушла по своим делам. Он сидел на скамейке у своего дома. На скамейке напротив расположился молодой человек с ребенком. Спустя несколько минут дочь вернулась и молодой человек сразу же вступил с ней в словесный конфликт. Примерно в 16 часов 30 минут к ним подошла неизвестная женщина и присоединилась к разговору, в ходе которого парень и девушка, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали оскорблять Потерпевший №1 с использованием нецензурной брани, в связи с чем он сделал им замечание. В ответ они оскорбили и его, в связи с чем дочь попросила не обращать на них внимание. Тогда девушка поднялась со скамейки, села на колени к Потерпевший №1, стала рвать дочери волосы на голове, нанесла множественные удары по голове руками. Мужчина также подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ей удары руками по голове. Он вступился за дочь и стал размахивать имевшимся у него бадиком перед мужчиной, который вырвал бадик из его рук и сломал его, после толкнул его в плечо, от чего он упал на землю. В это время раздались крики «прекратите», после чего мужчина и девушка с ребенком ушли (л.д.153-155).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут, когда она разносила газеты по почтовым ящикам в АДРЕС ИЗЪЯТ, подходя к подъезду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратила внимание, что на одной скамейке сидела женщина по имени Потерпевший №1 с пожилым мужчиной, проживающие в данном подъезде. На скамейке напротив сидел парень по имени Илья с девушкой и ребенком. Зайдя в подъезд, она разложила газеты. Выходя из подъезда, увидела происходившую между указанными лицами потасовку, при этом Илья и девушка стояли напротив Потерпевший №1 и мужчины, женщины размахивали руками (л.д.162-164).

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами:

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с кровоподтеками (гематомами) лица (без указания количества и точной локализации) с последующим осложнением в виде двусторонней острой сенсоневральной тугоухости 1 (легкой) степени, которая квалифицируется, как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.130-132).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, объектом которого являлся участок местности, расположенный у входа в подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом зафиксирована обстановка на месте происшествия ( л.д. 149-151).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО4 и ФИО6 в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя совместно, нанесли последней множественные удары руками в область головы и рук, причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности последних, пояснений ФИО4 и ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в совокупности свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение подсудимыми насильственного преступления, а также его реализацию, суд признает совершение ФИО4 и ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает признание вины и наличие двух несовершеннолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает признание им вины и наличие хронических заболеваний (гипертоническая болезнь и варикозное расширение сосудов).

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства, проживают в незарегистрированном браке, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы, ФИО4 трудоустроена.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО4 и ФИО5, а также достижение иных целей наказаний, предусмотренных ст.43 УК РФ, путём назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимых обязанностей: не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 и ФИО5 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик