Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-808/2020

решение в окончательной форме изготовлено 15.10 2020 года

дело № 2-808/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск

Свердловской области 12 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьиАрзамасцевой Л.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.08.2019г.,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании вручения ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом (помещением), расположенным по адресу: <адрес>, и обязании передать ему комплект ключей от всех запорных устройств (замков) спорного жилого дома (помещения).

В обоснование иска ФИО1 в иске указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником спорного жилого помещения является ФИО3, владеющий на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности. Вступив в права наследования и считая себя полноценным собственником ответчик препятствует доступу в спорное жилое помещение, отказывается предоставить комплект ключей. Истец, пытаясь урегулировать данный спор в досудебном порядке, неоднократно предлагал ответчику передать комплект ключей, но ответчик препятствует ему пользовать спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои интересы доверил представлять ФИО2 на основании доверенности от 16.08.2019г.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований, указав, что право собственности истца он не оспаривает, однако на сегодняшний день порядок пользования спорным жилым домом не определен, в связи с чем истцу сначала необходимо выделить ? долю и определить порядок пользования жилым помещением в соответствии со своей долей, а затем возлагать обязанность на ответчика по передаче ему ключей. Обладание ключами от всего спорного жилого дома может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика как собственника большей доли спорного жилого дома.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания поддержала доводы ответчика, указав, что права ответчика будут нарушены, в случае передачи ключей истцу без определения порядка пользования жилым помещением в соответствии с долей истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 45 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.08.2020г. и от 03.09.2020г., жилое помещение – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 (<данные изъяты> доля) и ответчику ФИО3 <данные изъяты> долей), право собственности зарегистрировано 21.11.2019г. и 06.11.2019г. соответственно.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны являются сособственниками спорного дома, на момент рассмотрения дела их право собственности не оспорено в установленном законом порядке, соответственно ФИО1 имеет право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что запорные устройства на дверях жилого дома имеются, ответчик отказывается предоставить ключи истцу, препятствуя истцу входу в жилище, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истца о чинении ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными. Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании вручения ключей от жилого помещения следует удовлетворить.

То обстоятельство, что между сторонами спора не сложился и не определен порядок пользования, а истцом таких требований не заявлено в настоящем деле, не может являться основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, обязании вручения ключей от жилого помещения удовлетворить.

Обязать ответчикаФИО3 чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать передать ФИО1 комплект ключей от всех запорных устройств (замков) данного жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Арзамасцева