Апелляционное постановление № 22-339/2026 от 8 апреля 2026 г.

(...) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 09 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой А.А., с участием прокурора Андриановой С.Н., осужденного КАС,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного КАС на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного КАС о смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, наказания по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ и вынесенного в порядке исполнения указанных приговоров постановления этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного КАС о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ и вынесенного в порядке исполнения указанных приговоров постановления этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный КАС просит отменить судебное постановление как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу с 20.01.2026 Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ внесены изменения в статью 53.1 УК РФ, позволяющие назначать принудительные работы в качестве самостоятельного альтернативного вида наказания, что позволяет смягчить назначенное ему наказание по вступившим в законную силу приговорам. Полагает, что заявленное ходатайство подлежало разрешению по существу в рамках состязательного процесса с его личным участием. Считает необоснованной ссылку в оспариваемом постановлении на приговор, который не вступил в законную силу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются по ходатайству осужденного судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание (п.13 ст.397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ).

В ходе предварительной подготовки к разбирательству выясняется вопрос о предмете судебного заседания и проверятся повторность обращения в суд по одному и тому предмету спора.

Из представленных материалов следует, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ КАС был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ КАС осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение по указанным приговорам было отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров КАС назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ осужденный КАС освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 04 месяца 18 дней.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ КАС осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 02 месяца, со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Изучив постановленные в отношении КАС приговоры, судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения судебных актов в соответствие с новым уголовным законом, поскольку каких-либо изменений, которые бы устраняли преступность совершенных КАС деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

В санкцию ч.2 ст.158 УК РФ с момента совершения КАС преступлений, за которые он осужден приговорами от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, и до вынесения оспариваемого постановления каких-либо изменений не вносилось.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ в ст.53.1 УК РФ, связаны с новым порядком назначения наказания в виде принудительных работ, применение которых допускалось и при назначении КАС наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, однако он был приговорен к более строгому наказанию в виде лишения свободы.

Отсутствие в указанном приговоре мотивов, по которым суд не усмотрел оснований для замены назначенного лишения свободы альтернативным видом наказания само по себе не может служить основанием для приведения его в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями.

В силу установленного ч.7 ст.53.1 УК РФ запрета принудительные работы не могли быть назначены КАС при постановлении приговора от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку последний привлекался к уголовной ответственности за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, аналогичные ограничения применения принудительных работ действуют и в настоящее время.

Уголовный закон, изменяющий порядок назначения наказания, которое хотя и предусматривалось санкцией соответствующей статьи УК РФ, но осужденному не назначалось, сам по себе не улучшает положение осужденного и применению в отношении него не подлежит.

Иными федеральными законами, на которые имеются ссылки в ходатайстве осужденного, вносились изменения и дополнения в положения УК РФ, которые не применялись при рассмотрении судами уголовных дел в отношении КАС

С учетом полученных сведений у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства КАС ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства применительно к требованиям осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Подготовительная стадия изучения ходатайства, поданного в порядке ст.397 УПК РФ, не предусматривает проведения судебного разбирательства с заслушиванием позиций сторон и вынесением судьей решения в совещательной комнате, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Ссылка в оспариваемом постановлении на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления по приводимым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии к производству поданного в соответствии со ст.397 УПК РФ ходатайства осужденного КАС о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ, приговора Вологодского городского суда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХ и вынесенного в порядке исполнения указанных приговоров постановления этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Лицо вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.Ю. Парамонов