Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1556/2019

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО1 о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМ» (ИНН <***>, ОРГН 5157746061314 (далее - ООО «АРМ» - наименование изменено ДД.ММ.ГГГГ) и гражданином РФ ФИО1 был заключен Договор займа №/РФ (далее - Договор займа), согласно которому Ответчику был предоставлен заем в размере 100 200,00 (сто тысяч двести) руб., сроком на 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 0,213 % в день (77,958 % годовых) с обязательством ежемесячно (не позднее 12 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графика платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Заимодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита.

ООО «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора займа, Приложения № к Договору займа выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением условий Договора займа ООО «АРМ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа. Заявлением ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен, о чем 05.12.2018г. вынесено определение.

Поскольку условия Договора займа надлежащим образом не исполнены, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору займа составляет 169 323,00 руб., из которых: -задолженность по просроченному основному долгу - 98 447,00 руб.; -задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 70786,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» к уплате сумму основного долга в размере 98 447,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 70 876,00 руб., а всего 169 323,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» государственную пошлину в размере 4 587,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО1 о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Гульден» сумму займа в размере 169 323,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.