Решение № 12-174/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-174/2025

УИД 46MS0047-01-2025-000494-44 дело № 12-174/2025

судья Логовская Т.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 17 июня 2025 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

при секретаре Карпенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Курску УФССП России по Курской области "СРВ" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 5.05.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении "ЧАИ" прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

5.03.2025 судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Курску УФССП России по Курской области "СРВ" в отношении "ЧАИ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу около 15 часов 5.03.2025 в здании мировых судебных участков Железнодорожного округа г. Курска "ЧАИ" без предупреждения ворвался в служебный кабинет мирового судьи судебного участка № 1 и не реагировал на распоряжения судьи покинуть кабинет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 5.05.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении "ЧАИ" прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим решением, судебный пристав, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в районный суд с жалобой, в которой, настаивая на виновности "ЧАИ" в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить и вернуть материалы на новое рассмотрение. Одновременно ставит вопрос о восстановлении срока подачи жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы её автор и "ЧАИ" в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, прихожу к следующим выводам:

согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление направлялось в службу судебных приставов почтовой корреспонденцией и вручено адресату 12.05.2025. Жалоба судебным приставом подана 20.05.2025, что свидетельствует о соблюдении срока обжалования судебного решения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья, прекращая производство по делу, правильно исходил из того, что процедура привлечения "ЧАИ" к административной ответственности проведена с нарушением требований КоАП РФ.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу, если они получены с нарушением закона.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

При составлении данного протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако, как верно установлено мировым судьёй, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении "ЧАИ", последний не присутствовал. Сведений об его извещении о составлении протокола не представлено. Ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от него не получены объяснения.

Более того, по делу вообще не ясно, каким образом при составлении протокола об административном правонарушении была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возможное место жительства и работы, семейное положение, номер телефона, другие анкетные данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, поскольку личность "ЧАИ" не была надлежащим образом установлена и он не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло, в том числе, нарушение права на защиту, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и поэтому не может быть использован в качестве доказательства.

Поскольку данный протокол выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечёт безусловное прекращение производства по делу.

Таким образом, мировым судьёй принято обоснованное решение о необходимости прекращения производства по делу.

Оспаривая данное решение, автор жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привёл, его доводы направлены лишь на переоценку выводов мирового судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 5.05.2025 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении "ЧАИ", на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Курску УФССП России по Курской области "СРВ" – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Захаров