Решение № 2-1110/2019 2-155/2020 2-155/2020(2-1110/2019;)~М-877/2019 М-877/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2- 155/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 12 февраля 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 02.02.2018г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям которого Банк предоставил кредит в размере 233074,36 рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является жилое помещение: квартира, общей площадью 78,8 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога (ипотеки) №, в соответствии с которым залогодатели – ФИО2, ФИО3, ФИО1 передали залогодержателю – ПАО «Совкомбанк» в залог недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 1 750 000 руб.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, допускают систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность просрочки оставляет 163 дня.

П. 7.4.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Кроме того согласно п.8.1 договора залога «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов и неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В период пользования кредитом ответчиками была выплачена сумму в размере 138 859,25 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 157 967,93 рублей, из которых: просроченная ссуда – 145 258,71 рублей; просроченные проценты – 9 001,52 рублей; проценты по просроченной ссуде - 751,39 рублей; неустойка по ссудному договору - 2 652,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 303,65 рублей.

В адрес ответчиков были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 157 967,93 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 359,36 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.10.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 750 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Регистрация ответчиков по указанному в иске адресу подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, последним был предоставлен кредит на сумму 233 074,36 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых. Цель кредита: на улучшение предмета залога (ипотеки).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является нежилое помещение: квартира, общая площадь 78,8 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчикам на праве собственности по 1/3 доли в праве.

Из представленных суду документов установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №; ДД.ММ.ГГГГ Банк переименован в Публичное акционерное общество (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по своевременному возврату основного долга и выплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполняются, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п.8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

П.п. 2 договора предусмотрен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии со ст. 810,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 3.3 названного выше Договора залога, предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности по кредитному договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства равную оценке, определенной в договоре залога по взаимному соглашению сторон.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, отправленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без ответа.

Поскольку факт нарушения ответчиками существенных условий договора, касающихся возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания возникшей по кредитному договору задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 967,93 руб., включая: основной долг- 145 258,71 руб.; просроченные проценты – 9 001,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 751,39 руб., неустойка по ссудному договору – 2 652,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 303,65 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики в судебное заседание не явились, данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату по кредитному договору.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 157 967,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом и неустойка за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 10 359,36 рублей также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.02.2018г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 967,93 рублей, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 359,36 рублей, всего – 168 327,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 750 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, т.е. в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Рогачева