Решение № 2-2-180/2025 2-2-180/2025~М-2-140/2025 М-2-140/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2-180/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 20 августа 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «495 Кредит» и <ФИО>1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 22 000 рублей на срок 30 дней под 292% годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Истец указывает, что обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «495 Кредит» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании со <ФИО>1 задолженности по договору займа в размере 50500 рублей, отменен. Руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, генеральный директор <ФИО>3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Так, в ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «495 Кредит» и <ФИО>1 заключили договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней, под 292,00 %, с возвратом 27 280 рублей (л.д. 5-8).

ООО МФК «495 Кредит» обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислило ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается информацией об интернет-переводе ООО «Бест2пей» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о перечислении денежных средств на карту <№>, принадлежащую ответчику (л.д. 5).

Факт поступления <ДД.ММ.ГГГГ> 22 000 рублей на счет <ФИО>1 подтверждается также выпиской по движению денежных средств АО «ТБанк» (л.д.43-65).

В свою очередь заемщик <ФИО>1 принятые на себя обязательства не исполнил.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки права требования <№> ООО МФК «495 Кредит» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 14,15).

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав по договору (л.д.7).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по договору займа в размере 50 500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 27007,24 рублей, сумма штрафа - 1 492,76 рублей (л.д. 4 оборот).

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, который рассчитан в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по договору и начисленные проценты, не возвращены истцу до настоящего времени, договор заключен между сторонами в надлежащей форме, факт получения денежных средств ответчиком подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО>1 пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченные истцом на основании платежных поручений <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №495-16128596 от 30.09.2024 в размере 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева