Решение № 2-1283/2024 2-1283/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1283/2024

УИД 61RS0007-01 -2024 -000632-24

Дело № 2-1283/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при помощнике судьи Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.10.2023 года он передал ответчику в долг 15 000 000 рублей наличными деньгами на срок до 28.12.2023 года, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО5 Однако ответчик нарушил принятые обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.10.2023 года в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 года по 02.02.2024 года в размере 663 927,68 рублей, пени за период с 29.12.2023 года по 02.02.2024 года в размере 563 901,40 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворения иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дважды направлял в суд ходатайства об отложении судебных заседаний без предоставления сведений об уважительности причин неявки, последнее из которых отклонено. Дело рассмотрено в его отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2023 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п. 1 договора займа).

Возврат суммы займа происходит - не позднее 28.12.2023 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии письменного уведомления (п. 4 договора займа).

За пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты в размере определенном ключевой ставкой банка России действовавшей в соответствующий период, рассчитываемой ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в срок, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2 настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5. договора займа).

Факт передачи ответчику наличными деньгами заемных денежных средств в сумме 15 000 000 рублей подтверждается указанием на данное обстоятельства в п.1 договора займа, который удостоверен нотариально (л.д.9).

В соответствии с условиями договора срок возврата займа истек 28.12.2023 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом и пени (л.д.26-29).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию, указанного в ч.1 ст.56 ГПК РФ, и частных правил, содержащихся в нормах ст.ст. 807, 162, 408 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте возврата денежных средств по договору займа, лежит именно на ответчике.

Между тем, подобных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчик суду не представил.

Поскольку факт передачи ответчику заемных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказательств исполнения заемщиком своих обязательств не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 15 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере определенном ключевой ставкой банка России действовавшей в соответствующий период, рассчитываемой ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года № 176, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Расчет процентов за пользование займом соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа проценты за пользование суммой займа за период с 20.10.2023 года по 02.02.2024 года в размере 663 927,68 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 29.12.2023 года по 02.02.2024 в размере 563 901,40 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в сроки, определенные в п. 1 а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5 договора займа).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств.

Проверив представленный расчет пени за период за период с 29.12.2023 года по 02.02.2024 года в размере 563 901,40 рублей, суд признает его составленным арифметически и методологически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о снижении начисленной пени заявлено не было, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №, ИНН №) задолженность по договору займа от 19.10.2023 года в размере 15 000 000 рублей, проценты за период с 20.10.2023 года по 02.02.2024 года в сумме 663 927,68 рублей, пеню за период с 29.12.2023 года по 02.02.2024 года в сумме 563 901,40 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Ю.П. Роговая