Приговор № 1-107/2024 1-921/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В., помощнике судьи Кравчике Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора <адрес> Тараненко Е.А., старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С., помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между сожителями, находящимися в состоянии опьянения, ФИО1 и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, поводом для которого послужило аморальное поведением потерпевшей, которая выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, в результате которого ФИО1 нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком в область лица ФИО9, от чего последняя испытала физическую боль.

После чего у ФИО1 в этот же день до 16 часов 51 минуты возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для чего ФИО1 на кухне вышеуказанной квартиры вооружился находящимся на кухне предметом - ножом, который использовал в качестве оружия, нанеся им ФИО9 один удар в область груди справа и один удар в область живота слева, причинив потерпевшей: две колото-резанные раны груди справа и живота слева, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, желудка и печени, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 148-151), сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, распивали алкоголь. Между ними начался совестный конфликт из-за поведения потерпевшей, которая выражалась нецензурной бранью, вела аморальный образ жизни. Он, разозлившись, нанес ФИО9 несколько несильных ударов кулаком в область лица. Затем, вооружившись находящимся на кухонном столе ножом, нанес им потерпевшей один удар в область живота и один удар в грудь. Раны на теле ФИО9 кровоточили, он предложил потерпевшей обратиться за медицинской помощью. В какой-то момент ФИО9 покинула квартиру, а его задержали сотрудники полиции.

В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте в помещении кухни <адрес>. 23 по <адрес>, ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ФИО9 двух ударов ножом, один из которых пришелся в область груди, второй в область живота. (том 1 л.д.152-158)

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, сообщившей в судебном заседании о том, что подсудимый приходится ей сожителем. Она и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, в связи с чем она вела себя аморально, что приводило к постоянным ссорам с применением насилия к ней со стороны подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились на кухне квартиры последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого она в грубой нецензурной форме оскорбила ФИО1 Тот, разозлившись, нанес ей несколько несильных ударов кулаком по лицу, взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область живота и один удар в область груди. Раны кровоточили, она выбежала из квартиры и обратилась за помощью к прохожей. После чего ее госпитализировали.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на <адрес> к ней обратилась ранее незнакомая ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, на лице которой имелись ссадина и гематома с левой стороны, в области груди кровоточащая рана. ФИО9 сообщила, что в квартире по <адрес> сожитель нанес ей удары кулаком по лицу и два удара ножом в тело в ходе совместного распития алкоголя. Она (ФИО9) вызвала скорую медицинскую помощь, ФИО9 была госпитализирована. (том 1 л.д. 118-122)

ФИО9 - врача скорой медицинской помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту поступил вызов о необходимости прибытия на <адрес>, где находилась женщина с ножевым ранением. На месте была установлена личность потерпевшей - ФИО9, которая находилась в сознании в средней степени алкогольного опьянения, имела подкожную гематому в области лица слева и два ножевых ранения в области грудной клетки справа и в области живота слева. Потерпевшая сообщила, что вышеперечисленные телесные повреждения причинены сожителем. ФИО9 была госпитализирована. (том 1 л.д. 123-125)

ФИО9 – врача ОКБ № <адрес>, куда в его рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут была доставлена ФИО9 для оказания экстренной медицинской помощи в связи с двумя колото - резанными ранами в области грудной клетки справа и области брюшной полости слева. ФИО9 находилась в сознании с явными признаками алкогольного опьянения, на лице с левой стороны имелись гематомы. Пояснила, что в ходе распития алкоголя с сожителем возникла ссора, в результате которой тот нанес ей вышеперечисленные телесные повреждения. В отношении ФИО9 были проведены оперативные и реанимационные мероприятия в связи с повреждением внутренних органов в результате ударов ножом. (том 1 л.д. 114-117)

ФИО9 – сотрудника полиции, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <адрес> - место обнаружения ФИО9 с ножевыми ранениями. Потерпевшая на момент прибытия оперативно-следственной группы была госпитализирована. ФИО9 изложила события встречи с потерпевшей и обстоятельства, которые ей стали известны при общении с ФИО9 На основании полученных данных по адресу: <адрес> был задержан сожитель потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 126-129)

А также письменными материалам дела:

Заявлением потерпевшей ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 23 по <адрес> нанес ей два удара ножом. (том 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия – кухни <адрес>, где установлена обстановка места конфликта между ФИО9 и ФИО1 С пола данного помещения со следами вещества бурого цвета изъяты нож и фрагмент линолеума, а также три дактилопленки со следами рук. (том 1 л.д. 35-39)

Протоколом осмотра ножа со следами вещества бурого цвета, изъятого с пола на кухне <адрес>. 23 по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, состоящего из клинка и рукояти (общая длинна 260 мм, длинна клинка 150 мм, ширина клинка 31 мм, толщина клинка 1 мм). Клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла светло-серого цвета, лезвие с двусторонней острой заточкой, рукоять деревянная. (том 1 л.д. 87-89)

Протоколами изъятия из ГБУЗ ЧОКБ <адрес> одежды потерпевшей ФИО9, в которой она была госпитализирована: джинсы и кофта со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 40-42, 44-45)

Протоколом осмотра:

Предметов одежды ФИО9, в которой она была госпитализирована: кофты из полусинтетического вязанного трикотажа серого цвета, значительная часть передней поверхности которой имеет следы вещества красно-бурого цвета; брюк (джинс) синего цвета со следами вещества бурого цвета; туфель без каблука из искусственной кожи светло-синего, синего и серого цвета, со следами вещества бурого цвета на внутренней поверхности обеих туфель; сумки из искусственной кожи темно-коричневого цвета, со следами вещества красно-бурого цвета в значительной части передней поверхности сумки;

фрагмента линолеума с рисунками квадратных и ромбовидных фигур со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места преступления – с пола на кухни по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 90-94)

Заключением экспертизы с выводами о том, что на описанных выше фрагменте линолеума, клинке ножа, кофте, джинсовых брюках, туфлях и сумке найдена кровь человека Ва группы, происхождение которой от ФИО9 не исключается. (том 1 л.д. 69-72)

Заключением экспертизы о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. Данный нож по конструктивным особенностям и техническим характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (том 1 л.д. 83-85)

Заключением экспертизы, согласно которой следы пальцев рук с дактилоскопических пленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> пригодны для идентификации личности и принадлежат ФИО1 (том 1 л.д. 50-57)

Заключением судебно-медицинского экспертизы с выводами о том, что у ФИО9 имели место телесные повреждения: две колото-резанные раны груди справа и живота слева, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, желудка и печени. Данные раны образовались от двух травмирующих воздействий предмета, обладающего признаками острого. Коло-резаные раны груди справа и живота слева, проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, желудка и печени, как каждая в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. А также гематомы и ссадины лица, образовавшиеся от одного и, возможно, более травматического воздействия тупого, твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 61-65)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Заключения экспертиз мотивированны и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части экспертиз. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов, не имеется.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку каждый из них сообщал данные об известных им обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение их объективность, суд не находит.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня сожители ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая высказала оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес подсудимого, что ФИО9 не оспаривала, утверждая, что именно ее негативное поведение вызвало у подсудимого злость.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств видно, что причиной конфликта и мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО9 и ФИО1, в связи с действиями потерпевшей, которые в начале конфликта были аморальными, поскольку она оскорбляла подсудимого, в том числе нецензурной бранью. В ответ ФИО1 нанес ФИО9 удар кулаком по лицу.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, для чего подсудимый, находясь в квартире, вооружился ножом, нанеся потерпевшей один удар в область груди и один удар в область живота. Данные обстоятельства подтверждены подсудимым и потерпевшей.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны либо ее превышения, поскольку действия потерпевшей в момент нанесения ей ударов ножом, очевидно не создавали реальной опасности для жизни подсудимого, который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, как предметом, который использовал в качестве оружия, применил насилие к ФИО9, нанеся один удар в область груди и один удар в область живота, тем самым, осуществляя общественно опасное посягательство в отношении потерпевшей.

Действия ФИО1, который в ходе конфликта вооружился ножом, а затем нанес им два целенаправленных удара в область груди и живота, являющихся жизненно-важными органами, исключают возможность причинения вреда здоровью ФИО9 по неосторожности, и свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и после, который после нанесения ударов продолжил употреблять алкоголь, при этом воспроизвел в деталях все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков физиологического аффекта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 в соответствии с ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым, который впервые привлекается к уголовной ответственности, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, добровольное принесение извинений потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, с которым они являются сожителями, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается трудом.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление подсудимым алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления и оказало существенное влияние на поведение подсудимого. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1, способного совершить и совершившего те преступные действия, в которых он признается виновным настоящим приговором, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Достаточных данных для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а так же время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, фрагмент линолиума - уничтожить; одежду потерпевшей (брюки джинсовые, кофту, пару обуви, сумку) - вернуть по принадлежности ФИО9, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.