Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1391/2018 М-1391/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2 - 1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018года гражданское дело по иску Болгар ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 19.04.2018года в результате противоправных действий ответчика с использованием пневматического пистолета, припаркованному во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежавшему истице на праве собственности автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,, причинены механические повреждения. ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу АДРЕС ИЗЪЯТ по заявлению ее сына ФИО5 по факту причинения ущерба проведена проверка, в ходе которой установлено, что вечером ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, во время распития спиртных напитков вместе со своим братом ФИО7, открыл окно в кухне и произвел два выстрела из пневматического пистолета в сторону двора. Постановлением от 28.04.2018года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как умысла на повреждение чужого имущества не установлено. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 279472руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО15., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

Истцу принадлежит автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Установлено, что 19.04.2018года автомобилю, припаркованному во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, причинены механические повреждения, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО8

Из представленного материала КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.ХХХХ), постановления старшего участкового уполномоченного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.ХХХ) следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление от ФИО8 (л.д.ХХХ), в котором сообщалось о повреждении автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В ходе проверки установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 припарковал автомобиль во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ. Утром ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрев автомобиль, ФИО8 ушел на работу. Вечером того же дня ФИО8 обнаружил повреждения на автомобиле в виде сквозного отверстия диаметром около 5 мм на заднем лобовом стекле, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.ХХХХ).

Как следует из объяснений ответчика ФИО6, данных в ходе проверки (КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), вечером ДАТА ИЗЪЯТА он находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где вместе со своим братом ФИО7 распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, открыл окно в кухне и произвел два выстрела из ранее приобретенного пневматического пистолета в сторону двора. ДАТА ИЗЪЯТА от сотрудников полиции узнал, что он его действий повреждены автомобили, находившиеся во дворе дома. Он не имел умысла на повреждение автомобилей, свою вину по факту причинения повреждений автомобилю истицы не отрицает (л.д.ХХХХ).

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как умысла на повреждение чужого имущества не установлено (л.д.ХХХХ).

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлена, что подтверждается материалами проверки (КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), объяснениями ФИО6

Сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО6 в причинении материального вреда истцу.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ИП ФИО9 для ремонта повреждений, возникших в результате действий ФИО6

Согласно заказу-наряду Автосервис ИП ФИО9 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по ремонту транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были произведены следующие работы: химчистка салона, врезка стекла лобового стекла, растонировка, обивка спинки с/у левый, обивка спинки с/у правый, обивка сиденья с/у, замена крыши с/у на сумму 34500руб.; приобретены запасные части и материалы на сумму 244972руб., общая стоимость составила 279472руб. (л.д.13).

Оплата истцом услуг ИП ФИО9 по восстановительному ремонту автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 279472руб. подтверждается товарным чеком ИП ФИО9 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12), заказом-наряАДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.13), актом приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА к заказу-наряду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.14).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, материалы дела не содержат, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства того, что вред автомобилю истицы причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО6 обязан нести ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, с которого подлежит взыскать в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 279472руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500руб. суд находит необходимыми и взыскивает с ответчика (л.д.18).

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным с ИП ФИО10, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и кассовым чеком на сумму 10000руб.(л.д.15-17).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 ФИО4 2005 года N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что рассмотренное дело не представляет сложности, то обстоятельство, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, проведенную им работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5995руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Болгар ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО17, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА селе ФИО4 АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Болгар ФИО18 материальный ущерб в размере 279472руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995руб., а всего 292967 (двести девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, превышающей 6000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.