Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В указанном жилом доме в целях улучшения жилищных условий была осуществлена пристройка, в связи с чем, общая площадь дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ей, был возведен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, а также на осуществление реконструкции жилого дома она не получала. На день обращения в суд жилой дом и гараж соответствуют всем установленным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области.

Определением суда от <ДАТА> производство по делу в части исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на гараж общей площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, в обоснование указанной позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частями 1,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании частей 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Так, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире, либо дому.

Из анализа нормативно-правовых актов, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9, 56-57, 61-62).

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного, на указанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (ранее кадастровый №) (л.д. 8, 58-59, 63-64).

В целях улучшения условий проживания истец без получения разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: осуществила пристройку, в связи с чем общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно копии заключения о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> в связи с выполненной реконструкцией № ООО «<данные изъяты>», на момент обследования несущие и строительные конструкции жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. В настоящий момент помещения жилого дома пригодны для нормальной эксплуатации и проживания в них людей, не угрожают жизни и здоровью людей, так как в целом соответствуют требованиям Свода Правил 55.13330.2011 « Дома жилые одноквартирные» и требованиям «положения о признании помещения жилым помещением…», утвержденным Постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006, и не требуют проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно копии повторного заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> в связи с выполненной реконструкцией № ООО «<данные изъяты>», на момент обследования несущие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. В настоящий момент помещения жилого дома пригодны для нормальной эксплуатации и проживания в них людей, не угрожают жизни и здоровью людей, так как в целом соответствуют требованиям Свода Правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные и требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, и не требуют проведения ремонтно-восстановительных работ (л.д. 67-86).

Не доверять представленным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается копией свидетельства, выданного <ДАТА> (л.д. 69-71).

Представителем ответчика указанные заключения не оспаривались, доказательств, опровергающих выводы заключений ООО «ЭлитСтрой», предоставлено не было.

Ходатайств о назначении экспертизы ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом, на землях общего пользования, в ограниченном обороте, наличия запрета на его приватизацию, резервирования участка для государственных или муниципальных нужд, суду не предоставлено.

Как следует из заявления соседей Б. и Д., указанные лица не возражают против сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии (л.д. 87).

Таким образом, судом установлено, что на протяжении всего времени с момента приобретения истцом постоянно пользуются жилым домом по адресу: <адрес>, строение, согласно представленным в материалы дела заключениям ООО «<данные изъяты>» исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на указанный жилой дом с учетом произведенной реконструкции, с прекращением права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова