Решение № 12-186/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело № 12-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 20 февраля 2018 года ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 подала жалобу. Просит отменить постановление мирового судьи. Ссылается, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддерживает.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи надлежит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ является законность предписания.

Судом было установлено, что 04 декабря 2015 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено предписание №, согласно которому в срок до 20 декабря 2016 года ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» надлежало устранить нарушения требования п. 5.5, 5.1, 4.2., 4.3.. 11.14 главы СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 4.2 СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» Решением № от 13.01.2016 года срок исполнения предписания продлен до 20.12.2017г.

В соответствии с ч 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 20 декабря 2017 года №3973 в период с 21 декабря 2017 года по 23 января 2018 года ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» проведена проверка исполнения требований предписания № от 04.12.2015года. (л.д.4-5).

Актом проверки органом государственного контроля юридического лица, (л.д.6-8) установлено, что нарушения, выявленные в предписании №745-11-15 от 04 декабря 2015 года в полном объеме не устранены, а именно не исполнен п. 6,11,13 предписания.

Таким образом, по результатам проверки установлен факт частичного неисполнения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» предписания № от 04 декабря 2015 года и составлен протокол об административном правонарушении № от 28 декабря 2017 года

Требования, изложенные в предписании, являются законными, поскольку установлены п. 5.5, 5.1, 4.2, 4.3, 11.14 главы 1 СанпиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.4.2. СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 декабря 2017 года (л.д.3), свидетельствующим о совершении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» правонарушения; копией распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 20.12.2017 года № (л.д.4-5); копией акта проверки органом государственного контроля юридического лица № от 28 декабря 2017года (л.д.6-8); предписанием № от 04 декабря 2015 года (л.д.176); решением № от 13.12.2016г. (л.д.178), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.23-25).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 19.5 КоАП РФ

Вместе с тем мировой судья не верно применил ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ст.3.4 ч.2 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 10.23, частями 2и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАп РФ)

Согласно ст.3.4 ч.2 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применена в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что составлен протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер».

ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» является бюджетным казенным учреждением, поэтому позиция ст. 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена к данному учреждению и мировым судьей неправильно применена ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 10.23, частями 2и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАп РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 20 февраля 2018 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Учитывая, что первоначально срок выполнения предписания установлен до 20 декабря 2016 года, затем срок продлен до 20 декабря 2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 февраля 2017 года, при таких данных судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу 07 мая 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк